Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Н.А. к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Пивоваровой Н.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия

установила:

Пивоварова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что (дата) прекращен её брак с ФИО1 Решением суда от 20.08.2015 произведен раздел совместно нажитого имущества, с ФИО1 в ее пользу взыскано 730 312 руб. 50 коп. в счет 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 14 803 руб. 13 коп. в качестве судебных расходов. Решением суда от 22.02.2018 с ФИО1 в ее пользу взыскано 90 080 руб. 98 коп. в счет неосновательного обогащения, а также возмещения судебных расходов. На основании данных судебных решений судебными приставами возбуждены соответствующие исполнительные производства. (дата) ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли на гостиницу, расположенные по адресу: .... Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гостиницы составляет 392 000 руб., 1/2 доли земельного участка - 155 000 руб. Поскольку стоимость наследственного имущества должника составляет 547 000 руб., а остаток задолженности по исполнительным производствам 559 567 руб. 54 коп., она просит суд признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество и обратить на него взыскание.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО "Дорогобужский район" Смоленской области.

Пивоварова Н.А. в судебное заседание не явилась. Её представитель Беляева Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о поддержании исковых требований.

Представитель Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.05.2021 обращено взыскание на оставшееся после смерти ФИО1 имущество в пользу Пивоваровой Н.А. для погашения задолженности по исполнительным производствам N от 13.10.2015, N от 23.07.2018, возбужденным в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области, а именно:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 3 818 кв.м, расположенный по адресу: ...;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью 1 059,1 кв.м, расположенное по адресу: ....

В удовлтеорнеиии исковых требвоаний о признании права собственности Пивоваровой А.а. на это имущество судом отказано.

В апелляционной жалобе Пивоварова Н.А., ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области указал, что исковые требования Пивоваровой Н.А. признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Судом установлено, что (дата) брак между Пивоваровой Н.А. и ФИО1 расторгнут.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20.08.2015 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Пивоваровых. С ФИО1 в пользу Пивоваровой Н.А. взыскано 730 312 руб. 50 коп. в счет 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак N, 4 000 руб. в счет расходов по оплате экспертизы и 10 803 руб. 13 коп. в счет расходов по оплате госпошлины.

13.05.2015 на основании вышеуказанного решения Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.02.2018 с ФИО1 в пользу Пивоваровой Н.А. взыскано 90 080 руб. 98 коп., из которых: 82 068 руб. 50 коп. - неосновательное обогащения, 5 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 150 руб. - комиссия уплаченная банку, 2 862 руб. 48 коп. - госпошлина.

23.07.2018 во исполнение названного решения Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N.

(дата) ФИО1 умер (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2020 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 3818 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N;

- нежилое здание, общей площадью 1059,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер N.

Долевая собственность на указанные объекты недвижимости зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости по Смоленской области на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20.08.2015, которым доли в праве собственности за ФИО1 определены в размере по 1/2 на каждый объект недвижимости.

В рамках исполнительного производства N определена рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости: 1/2 доля на нежилое здание гостиницы оценена в 392 000 руб., 1/2 доля на земельный участок под зданием гостиницы - 155 000 руб.

24.07.2020 заведено наследственное дело после смерти ФИО1 на основании претензии кредитора Пивоваровой Н.А. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д. 44-54).

Согласно справке Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от 25.05.2021 остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 28.03.2020 и на момент выдачи справки по исполнительному производству N составляет 476 317 руб. 50 коп. (основной долг), а также исполнительский сбор - 52 158 руб. 09 коп., остаток задолженности по исполнительному производству N - 83 250 руб. 04 коп. (основной долг; л.д. 72).

Разрешая возникший спор, установив, что спорные доли земельного участка и расположенного на нем нежилого здания переходят в муниципальную собственность, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на данное имущество в целях погашения долга наследодателя перед взыскателем Пивоваровой Н.А.

В указанной части решение суда не обжалуется и в силу ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В удовлетворении требований о признании за Пивоваровой Н.А. права собственности на спорное имущество судом отказано в виду отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости Пивоварова Н.А. мотивировала наличием долга ФИО1 перед ней и возможностью его погашения путем обращения взыскания и признания права собственности на это имущество.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, взыскание указанных выше денежных средств осуществляется на основании судебных актов судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон N 229-ФЗ), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 Закона N 229-ФЗ)

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку, действующее законодательство не допускает подмену предусмотренных законом процедур по принудительному исполнению судебных актов, в том числе по изъятию и реализации имущества должника, применяемых службой судебных приставов, вынесением судебного акта о переходе права собственности на имущество должника в пользу взыскателя, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дорогобужского суда Смоленской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивоваровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка