Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Усенко О.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года по иску Администрации МО "город Астрахань" к Данилевскому М. С. о принудительном изъятии жилого помещения, встречному исковому заявлению Данилевского М. С. к Администрации МО "Город Астрахань" о взыскании выкупной стоимости,

установила:

истец в лице Администрации МО "город Астрахань" обратился в суд с иском к Данилевскому М.С. о принудительном изъятии жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что Данилевскому М.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО "город Астрахань" принято распоряжение от 28 мая 2018 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>". Во исполнение своих обязательств было подготовлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" жилого помещения (квартира N) жилого дома по <адрес> для принятия решения, однако соглашение не заключено с ответчиком.

Истец просит изъять у Данилевского М.С. для муниципальных нужд МО "город Астрахань" жилое помещение - квартиру N по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 1499400 руб.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности Данилевского М.С. на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности МО "город Астрахань" на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчик Данилевский М.С. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО "город Астрахань" о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>. Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение процедуры изъятия администрацией МО "Город Астрахань" 18 января 2021 в адрес Данилевского М.С. направила проект соглашения об изъятии жилого помещения для рассмотрения, однако до истечения установленного законом срока, указанного в ст. 56.10 ЗК РФ обратилась в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

Истец просит взыскать с Администрации МО "город Астрахань" за счет казны МО "город Астрахань" в пользу истца в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес>, рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость долей земельного участка, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, всего сумму в размере 2775469 руб.

Представитель истца Администрации МО "город Астрахань" Амирханова Э.И., действующая по доверенности поддержала требования в полном объеме, не возражала по встречным требованиям Данилевского М.С. в части возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик Данилевский М.С., его представитель Николаева С.В., действующая по устному ходатайству, не согласились с размером возмещения, предложенного истцом, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" у Данилевского М.С. жилого помещения - <адрес> путем выплаты денежных средств.

Взыскана с Администрации муниципального образования "город Астрахань" за счет средств казны МО "Город Астрахань" в пользу Данилевского М. С. стоимость выкупной рыночной цены жилого помещения - <адрес> с материальными затратами, связанными с изъятием в размере 1499400 руб., стоимость доли земельного участка (463/12017 доли) в размере 744500 руб., стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности в размере 365616 руб., всего сумму в размере 2609516 руб.

Взыскана с Администрации муниципального образования "город Астрахань" за счет средств казны МО "Город Астрахань" в пользу Данилевского М.С. госпошлина в размере 21247,58 руб.

Прекращено право собственности Данилевского М.С. на квартиру N общей площадью 46,3 кв. м, в <адрес> после уплаты выкупной цены.

Признано право собственности муниципального образования "город Астрахань" на квартиру N, общей площадью 46,3 кв. м, в <адрес> после уплаты выкупной цены.

В остальной части исковые требования Данилевского М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО "Город Астрахань" просит отменить судебное постановление в части взыскания с Администрации в пользу Данилевского М.С. стоимости земельного участка в размере 744500 рублей, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности положения пункта 8 статьи 56. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 499-ФЗ от 31декабря2014года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Администрации МО "Город Астрахань" Надысевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Данилевского М.С., и его представителя Николаевой С.В.,, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что Данилевский М.С. является собственником жилого помещения - N, общей площадью 46,3 кв. м, в <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Астрахани от 10 октября 2013 N-р, многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО "город Астрахань" Nр от 28 мая 2018 решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования "город Астрахань" жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе квартиру N

По данным ЕГРН, земельный участок, расположенный в границах: <адрес>, площадью 3503 кв. м, является собственностью Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, состоит на государственном кадастром учете с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилых домов, для малоэтажной застройки.

Согласно отчету N, подготовленного ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" по запросу истца, рыночная стоимость квартиры N общей площадью 46,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а так же материальные затраты (связанные с изъятием) составляет на 07 июня 2019 в размере 1499400 руб. Данный размер рыночной стоимости имущества, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно отчету N, подготовленного ООО "Профи Эксперт" по заказу Данилевского М.С., рыночная стоимость 463/12017 доли в земельном участке (кадастровый N, общей площадью 3503 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, 89) относящейся к квартире N в многоквартирном жилом доме по <адрес> составляет 744500 руб.

Разрешая исковые требования Данилевского М.С. о взыскании с Администрации МО "Город Астрахань" в его пользу стоимости принадлежащей ему доли земельного участка под многоквартирным аварийным домом, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Вводного закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления

Из содержания положений части 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1771-О).

С учетом изложенных выше нормативно-правовых актов, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика выкупной стоимости не только изымаемого жилого помещения, но и стоимости земельного участка под многоквартирным домом пропорционально доле, принадлежащей собственнику жилого помещения, с чем соглашается судебная коллегия. Несмотря на то, что земельный участок под спорным многоквартирным жилым домом не был сформирован, Данилевский М.С. как собственник квартиры, указанной выше, является также собственником доли земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу. Размер стоимости доли земельного участка сторонами не оспаривается.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Администрации МО "Город Астрахань" в пользу Данилевского М.С. стоимости земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Обзоре, и не опровергают правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

В остальной части решение суда не оспаривается, и в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий Усенко О.А.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Стус С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка