Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Королевой Н.С.,Коноваленко А.Б.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинина Д. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 года по делу по иску Щербининой Оксаны Викторовны к Щербинину Дмитрию о разделе совместного нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Щербинина Д. и его представителя Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Щербининой О.В. Ялуниной А.Г., полагавшей апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина О.В. обратилась в суд с иском к Щербинину Д. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 01 декабря 2007 года был зарегистрирован брак между ней и Щербининым Д. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2019 года, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. В период брака за счет общих доходов семьи приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки "Мицубиси", 2007 года выпуска, госномер N. Щербинина О.В. просила признать вышеназванное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел недвижимого имущества квартиры, земельного участка и дома признав право собственности по ? доли за каждым. Автомобиль передать ответчику, взыскать с Щербинина Д. в пользу Щербининой О.В. денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 349500 руб.

С учетом уточнения исковых требований в части стоимости автомобиля, Щербинина О.В. просила взыскать с Щербинина Д. в пользу Щербининой О.В. денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 250000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Щербининым Дмитрием и Щербининой Оксаной Викторовной.

Признано за Щербининым Дмитрием право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки "Мицубиси", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 313,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, всего на общую сумму 4653896,88 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Признано за Щербининой Оксаной Викторовной право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 313,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, всего на общую сумму 2727500 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскано с Щербинина Дмитрия в пользу Щербининой Оксаны Викторовны в счет компенсации стоимости имущества 963198,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскано 966198,44 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Взыскана с Щербинина Дмитрия государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 23653,49 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек.

В апелляционной жалобе Щербинин Д. просит решение отменить, настаивает на доводах возражений на иск о том, что спорное имущество (земля, квартира и строительство дома) приобреталось за счет денежных средств, полученных им в дар от своей матери, а также от реализации добрачного имущества, о чем суду были представлены доказательства, которым суд не дал должной оценки. Договор дарения от 03 августа 2016 года был исполнен матерью, о чем свидетельствует справка о переводе денежных средств переводами "Золотая Корона". Факт продажи квартиры, приобретенной им до брака, подтверждается договором купли-продажи от 11.10.2016, где продавцом от его имени выступала мать. Квартира была продана за сумму 15 000 000 тенге, что соответствовало 3 000 000 руб. Квартира на <адрес> была куплена за 1426 396 руб., земельный участок за 989 000 руб., оставшиеся денежные средства потрачены на строительство дома. Земельный участок смог оформить в собственность, когда приобрел гражданство РФ в марте 2017 года. Денежные средства, полученные от матери, порядка 4000 000 руб. были направлены на строительство дома. Полагает, что получение денежных средств и приобретение имущества соотносится между собой по времени. Полагает, что оснований для критической оценки показаний свидетеля Щербининой Л. не имелось, несмотря на то, что Щербинина Л. приходится ему матерью, ею были подтверждены обстоятельства приобретения имущества. Из показаний свидетеля Осокина С.В. следовало, что имущество было приобретено на денежные средства, полученные от матери в виде переводов и от продажи квартиры. Названные показания опровергают позицию Щербининой О.В. о том, что имущество было приобретено за денежные средства порядка 7000000 руб., которые они имели, переехав в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. Указал о том, что в протоколе показания Осокина С.В. изложены неверно, в связи с чем им были поданы замечания на протокол, которые были отклонены судом. Полагает доводы истицы необоснованными, поскольку при переезде в Российскую Федерацию они не смогли бы перевезти денежную сумму в размере 7000000 руб. без декларирования. В материалы дела представлены справки о доходах, из которых следует, что его ежемесячный доход составлял 20000-28000 тенге, что свидетельствует об отсутствии значительного заработка на территории Казахстана.

В возражениях на апелляционную жалобу Щербинина О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Щербинина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Щербинин Д. и Щербинина О.В. заключили брак 01 декабря 2007 года.

Как установлено судом, брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2019 года

Брак между Щербининым Д. и Щербининой О.В. расторгнут решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05 октября 2020 года.

Брачный договор между Щербининым Д. и Щербининой О.В. не заключался.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Расторжение брака прекращает правоотношения между супругами, вытекающие из брака, на будущее, поэтому сам по себе факт расторжения брака не изменяет правового режима имущества супругов.

Поскольку на момент приобретения имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместно хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяться презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Судом установлено, что указанное в исковом заявлении имущество зарегистрировано за Щербининым Д.

В судебном заседании Щербинин Д. не оспаривал, что автомобиль марки "Мицубиси" является совместно нажитым имуществом, его стоимость в размере 500000 руб. сторонами не оспаривалась.

Щербинина О.В. в уточненном исковом заявлении просила взыскать компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 250000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что то, что автомобиль марки "Мицубиси" является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, поэтому истице подлежала выплате компенсация ? его стоимости, учитывая, что автомобиль зарегистрирован на ответчика, признание на него права собственности Щербинина Д. являлось излишним.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являются его собственностью.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Щербинин Д. возражая против требований о признании совместным имуществом супругов квартиры земельного участка, жилого дома, указывал о том, что на приобретение квартиры и земельного участка, на строительство дома были использованы принадлежащие ему денежные средства от продажи принадлежащей ему на праве собственности до брака с истицей квартиры в Республике Казахстан, а также денежные средства, подаренные его матерью Щербининой Л., в связи с чем указанное недвижимое имущество является его единоличной собственностью.

Оценивая указанные доводы, суд исходил из того, что Щербинина О.В. обстоятельства приобретения имущества на денежные средства ответчика от продажи имущества, приобретенного до брака, оспаривала, а Щербининым Д. в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Между тем с таким выводом суда относительно того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом супругов, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, Щербинину Д. до брака с ответчицей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, названная квартира была продана 11.10. 2016 года за 15 500 000 тенге (около 3 000 000 руб.). Согласно договору до подписания договора купли-продажи получено 5 500 000 тенге (1 000 000 руб.) Оставшаяся часть денежных средств в размере 10 000 000 тенге была получена при подписании договора.

Из материалов дела следует, что продажу квартиры осуществляла Щербинина Л. по доверенности от Щербинина Д., денежные средства за квартиру также получены были ею по названной доверенности, что не свидетельствует, вопреки доводам Щербининой О.В. то, что денежные средства остались у Щербининой Л., поскольку последующие действия Щербининой Л. по перечислению денежных средств Щербинину Д., опровергают вышеназванную позицию истицы.

При этом, из материалов дела следует, что через КБ "Энерготрансбанк" (АО) были осуществлены переводы денежных средств от матери Щербининой Л. сыну Щербинину Д. 10.10.2016 года - 10000 долларов США, 12.10.2016 года - 15 700 долларов США, 25.10.2016 года - 15000 долларов США, 27.10.2016 года 13200 долларов США, 21.12.2016 - 3000 руб.

Щербинин Д. указывал о том, что названные денежные средства переведены матерью по договору дарения от 03 августа 2016 года.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, был заключен Щербининым Д. 03 ноября 2016 года, стоимость квартиры составила за 1426 396 руб.

Сопоставляя даты продажи квартиры, принадлежащей Щербинину Д. до брака, а именно: 11 октября 2016 года, перечисление Щербинину Д. денежных средств переводами через КБ "Энерготрансбанк" (АО) в период с 10 октября по 27 октября 2016 года на общую сумму 53 000 долларов США, с датой покупки квартиры по адресу: <адрес>, 03 ноября 2016 года за цену 1426 396 руб., оценивая пояснения сторон и показания свидетелей Щербининой Л. и Осокина С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что названная квартира была приобретена на денежные средства, принадлежащие Щербинину Д. от продажи его добрачного имущества.

В этой связи квартира по адресу: <адрес>, не может являться общим имуществом супругов и разделу между супругами не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований Щербининой О.В. в указанной части и взыскания в ее пользу компенсации ? суммы стоимости квартиры у суда не имелось.

Доводы Щербининой О.В. о том, что при переезде на новое место жительства в г. Калининград из Республики Казахстан у семьи имелись денежные средства на покупку квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку супруги переехали в августе 2016 года, квартира была приобретена 03 ноября 2016 года после получения Щербининым Д. вышеназванных денежных средств, доказательств тому, что супругами при переезде были перевезены денежные средства, достаточные для покупки спорной квартиры, истицей не представлено.

Между тем, с выводами суда о том, что земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов, судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание то, что земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 25 марта 2017 года, жилой дом зарегистрирован в ЕГРП 13 июня 2017 года, оснований для вывода о том, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей Щербинину Д. до брака, и полученные по договору дарения от матери, были потрачены на приобретение земельного участка и на строительство дома, не имеется, исходя из значительного временного промежутка, происшедшего между указанными событиями, а также в связи с тем, что других бесспорных доказательств того, что имущество приобреталось исключительно на личные денежные средства Щербинина Д., не имеется.

Доводы истицы Щербининой О.В. о том, что супруги имели доход от трудовой деятельности, на совместные денежные средства приобрели земельный участок и осуществляли строительство дома, не опровергнуты.

Согласно отчету N 161-08/2020 об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4475000 рублей.

Стоимость земельного участка сторонами определена в размере 980000руб.

При рассмотрении дела стороны оценку вышеназванного имущества не оспаривали.

Принимая во внимание вышеизложенное, за сторонами необходимо признать право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 313,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и на земельный участок площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Исходя из цены иска в сумме 2977 500 руб. (4475000 + 500000 + 980000) /2, размер госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 19.333 НК РФ составляет 23 087, 5 руб.

При подаче искового заявления Щербининой О.В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

В связи с этим, подлежит изменению решение суда в части взыскания с Щербинина Д. в доход местного бюджета госпошлины, размер которой составит 20 087, 5 руб. (23 087, 5 руб. - 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 года отменить в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Щербининой Оксаны Викторовны оставить без удовлетворения.

Изменить решение суда в части взыскания с Щербинина Дмитрия денежных средств в счет компенсации стоимости имущества, взыскания госпошлины.

Изложить абзацы 2,3,4,5 резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, автомобиль марки "Мицубиси", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 500000 руб., жилой дом общей площадью 313,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 4475000 руб., земельный участок площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 980000 руб.

Признать за Щербининой Оксаной Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 313,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Признать за Щербининым Дмитрием право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 313,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Автомобиль марки "Мицубиси", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, оставить в собственности Щербинина Дмитрия, взыскав с Щербинина Дмитрия в пользу Щербининой Оксаны Викторовны компенсацию в размере ? стоимости указанного автомобиля в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Щербинина Дмитрия государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20 087, 5 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка