Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2470/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2470/2020
19 мая 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Герман М.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску департамента недвижимости администрации <адрес изъят> к Юсупову Р. Г. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе Юсупова Р. Г.
на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята
установила:
в обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (в ред. Постановления от Дата изъята Номер изъят) индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью (данные изъяты) га для размещения магазина Номер изъят. Дата изъята Юсуповым Р.Г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу <адрес изъят>. На спорном земельном участке расположено (данные изъяты) объектов недвижимого имущества, собственниками которых являются: Юсупов Р.Г., Кокшарова Т.И., Печерина А.Е., Мокроусова И.А., Исаков В.П., Васильев А.А., Верещагин Д.Ю.
Дата изъята в департамент недвижимости обратился Верещагин Д.Ю. с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости к Кокшаровой Т.И., Мокроусовой И.А., Исакову В.П., Верещагину Д.Ю., Печериной А.Е., Васильеву А.А. в порядке правопреемства одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости перешло и право постоянно (бессрочного ) пользования земельным участком, что повлекло за собой прекращение данного вещного права у Юсупова Р.Г., как продавца недвижимости. Сохранение в ЕГРН записи о праве постоянно (бессрочного) пользования Юсупова Р.Г. нарушает права Департамента на распоряжение данным имуществом, а также третьих лиц, как потенциальных арендаторов спорного земельного участка и собственников нежилых зданий (помещение), расположенных на этом участке. Запись в ЕГРН нарушает права истца, которое не может быть защищено ни путем признания права, ни истребования имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Юсупова Р.Г. на земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования департамента недвижимости администрации <адрес изъят> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от Дата изъята, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу.
Согласно доводам жалобы, абзац 1 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ не подлежит применению, поскольку не произошло перехода права собственности на здание или строение от одного собственника к другому. Произошел переход права на отдельные помещения в здании третьим лицам. Часть статей Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд в своем решении, в настоящее время утратили силу. Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не применим в данном случае.
Суд первой инстанции не принял во внимание преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята, которым подтверждено, что наличие собственников нежилых помещений в здании на участке не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, в отсутствие законных оснований фактически судом произведен пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств того, что права Департамента как истца наличием регистрационной записи в ЕГРП нарушены, в материалы дела не представлено, равно как и основания для прекращения права ответчика, предусмотренные ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как не представлено доказательств того, что третьи лица обращались в Департамент выступать истцом в защиту из прав и законных интересов. Таким образом, усматривается нарушение судом первой инстанции принципов ст. 196 ГПК РФ.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступило.
Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не усмотрев оснований для признания их неявки в судебное заседание уважительными.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.Г. предоставлен земельный участок площадью (данные изъяты) га для размещения магазина Номер изъят. Постановлением администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята внесены изменения в постановление Номер изъят от Дата изъята "предоставить индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью (данные изъяты) га для размещения магазина Номер изъят".
Данные постановления администрации <адрес изъят> о предоставлении Юсупову Р.Г. спорного земельного участка не признаны недействительными, не оспорены и не отменены.
Основанием для вынесения постановления послужило обращение Юсупова Р.Г. в администрацию <адрес изъят> с заявлением от Дата изъята о предоставлении земельного участка для размещения магазина Номер изъят, договор купли продажи нежилого помещения от Дата изъята.
Юсуповым Р.Г. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый Номер изъят, для размещения магазина Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Дата изъята сделана запись регистрации Номер изъят. (первоначально регистрация осуществлена Дата изъята запись регистрации Номер изъят ).
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Юсупову Р.Г. под использование нежилого помещения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшем до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечил бы восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.
Разрешая исковые требования департамента недвижимости Администрации <адрес изъят> к Юсупову Р.Г. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что к третьим лицам, как приобретателям объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и было у прежнего их обладателя независимо от регистрации перешедшего права. Вследствие чего, орган, предоставивший земельный участок, праве определить вид права на данный земельный участок (право собственности и аренды), перераспределить данный участок с определением размера земельного участка необходимого для обслуживания нежилого здания и подлежащего передаче собственникам нежилых помещений.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 3 ФЗ N 137-ФЗ предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным Кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации сохраняется.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, что судом первой инстанции учтено не было.
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу пункта 1 ст. 45 ЗК РФ прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 ст. 53 ЗК РФ).
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Пункт 3 статьи ст. 53 ЗК РФ также не предусматривает прекращение права пользования в случае продажи части помещения в здании, расположенном на земельном участке.
Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за исключением оснований, указанных в ст. 45 ЗК РФ, осуществляется по желанию самих правообладателей. Неисполнение требования закона о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в установленные сроки не является основанием для прекращения такого права.
Названные положения норм материального права не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.
Более того, судом не принято во внимание, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права в виде признания права отсутствующим, тогда как в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
Из приведенного разъяснения следует, что требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим является исключительным способом защиты, и может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Между тем, доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользования Юсупова Р.Г. на спорный земельный участок нарушает права муниципального образования суду не представлено.
Разрешая требования департамента недвижимости Администрации <адрес изъят> о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования у Юсупова Р.Г., суд не установил, каким образом, зарегистрированное в ЕГРН за Юсуповым Р.Г. право постоянного (бессрочного) пользования нарушает права истца, в чем выразилось такое нарушение.
Вместе с тем, именно суд, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указывая в решении на право департамента недвижимости Администрации <адрес изъят> на выбор прав на земельный участок (право собственности или аренды), а также определение его размера, необходимого для обслуживания нежилого здания и подлежащего передаче собственникам нежилых помещений, суд не учел, что право Юсупова Р.Г. на спорный земельный участок на владение им в постоянном (бессрочном) пользовании, предоставленным ему под коммерческое использование возникло до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, в установленном порядке, предусмотренном ст. 45, 53, 54, 54. 1 ЗК РФ земельный участок не изымался, право постоянного (бессрочного) пользования Юсупова Р.Г. не прекращалось.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее прав на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, и принятью по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по иску департамента недвижимости администрации <адрес изъят> к Юсупову Р. Г. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований департамента недвижимости администрации <адрес изъят> к Юсупову Р. Г. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать.
Судья-председательствующий: И.А. Рудковская
Судьи: В.О. Шабалина
М.А. Герман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка