Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2470/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2470/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляевой Натальи Алексеевны на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Беляевой Н.А. на определение суда от 19 февраля 2020 года о назначении технической экспертизы,
установил:
Беляева Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 19 февраля 2020 года о назначении технической экспертизы.
Обжалуемым определением от 10 марта 2020 года данная жалоба оставлена без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление частной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле.
В частной жалобе Беляева Н.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, следовательно, выводы судьи об обратном являются ошибочными.
Между тем, как следует из представленного материала, Беляева Н.А. впоследствии направила в адрес лиц, участвующих в деле, копии частной жалобы, о чем представила соответствующий кассовый чек.
Учитывая изложенное, определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Оснований для вынесения в адрес судьи частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
