Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года №33-2470/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2470/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трифонова В.Н. по доверенности Шонорова Н.Л. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года, которым исковые требования Трифонова В.Н. удовлетворены частично.
С Никуличева А.А. в пользу Трифонова В.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Трифонову В.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Трифонова В.Н., его представителя по доверенности Шонорова Н.Л., Никуличева А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут по адресу: <адрес> Никуличев А.А., управляя автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода Трифонова В.Н., переходившего проезжую часть улицы вне пешеходного перехода.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от <ДАТА> УИН N... Трифонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от <ДАТА> УИН N... оставлено без изменения, жалоба Трифонова В.Н. и его защитника Груздева И.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 5 апреля 2018 года жалоба защитника Трифонова В.Н. - Груздева И.А., действующего на основании ордера, удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от <ДАТА> УИН N..., решение судьи Вологодского городского суда от 20 февраля 2018 года о привлечении Трифонова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылаясь на причинение морального и материального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий, повреждении куртки, а также в незаконном привлечении к административной ответственности, Трифонов В.Н. обратился в суд с иском к Никуличеву А.А. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, стоимости куртки 3000 рублей, компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.
В судебном заседании истец Трифонов В.Н. и его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержали.
Ответчик Никуличев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Трифонова В.Н. Шоноров Н.Л., указывая на заниженный размер компенсации морального вреда, ставит вопрос об изменении заочного решения суда в данной части. Считает, что при определении размера денежной компенсации суд не в полной мере учел степень нравственных страданий и переживаний истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает, что заочное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между виновными действиями Никуличева А.А в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА>, в результате которых Трифонову В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль и нравственные страдания, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных и имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В силу положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел все установленные законом критерии определения размера компенсации морального вреда, вывод суда о размере денежной компенсации причиненного Трифонову В.Н. морального вреда подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств не усматривает.
Принимая во внимание характер причиненных Трифонову В.Н. телесных повреждений в виде ..., вреда здоровью не причинивших, объем и длительность физических и нравственных страданий, наличие в действиях истца, переходившего проезжую часть улицы вне пешеходного перехода, грубой неосторожности, судебная коллегия полагает компенсацию морального вреда, определенную судом первой инстанции в размере 5000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Оснований полагать такой размер компенсации морального вреда заниженным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы заочного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в заочном решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трифонова В.Н. Шонорова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка