Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года №33-2470/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО11 и ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании домовладением по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения истицы ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул.5-я, <адрес>.

В обоснование иска истец указала на то, что с ответчиком ФИО5 проживала в незарегистрированном браке с 1996 года. В 2004 году они зарегистрировали брак, от совместного брака у них двое детей.

В 2001году они с ответчиком приобрели в <адрес> земельный участок и в 2004 году начали строить на данном земельном участке домовладение, строительство которого было завершено примерно в 2012 году.

С начала 2017 года ответчик начал устраивать скандалы, угрожать расправой и требовать, чтобы она с детьми покинула дом, в котором они проживали. <дата> брак между ними был расторгнут. Впоследствии, она узнала, что ответчик втайне от нее зарегистрировал домовладение на свое имя, хотя оно было построено общими усилиями в период совместного проживания в зарегистрированном браке и является совместно нажитым имущество.

В настоящее время она с детьми вынуждена проживать на съемных квартирах у родственников, так как ответчик не пускает их домой, он закрыл дом и все комнаты на замки.

Между тем, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании домовладением и определить порядок пользования жилым домом.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование своих требований он указал, что брак между ним и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата>. С момента расторжения брака ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и право пользования за ней не сохраняется, если иное не установлено соглашением (а такое соглашение с истцом не заключалось) между собственником и бывшим членом его семьи.

Никаких договоренностей с истицей относительно порядка пользования спорным помещением не имеется.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым домом между нею и ответчиком - удовлетворить.

Определить между ФИО4 и ФИО5 следующий порядок пользования домостроением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я, <адрес>:

За ФИО4 закрепить 3(три) жилые комнаты (N, N, N) общей площадью 64,52 кв.м.(27,64+24,08+12,8); 2 (две) бытовые комнаты общей полезной площадью 13,0 (4+9) кв.м., дворовую часть площадью 50,4 (3,6x14) кв.м. и крыльцо входа в жилой дом.

За ФИО5 закрепить домик для хозяйственных нужд со стенами из саманного кирпича, состоящий из двух комнат с наружными размерами 5,5x5,0 метров со стенами из саманного кирпича, с цементно-известковой штукатуркой, деревянным перекрытием, с крышей из асбоцементных листов площадью 27,5 кв.м.; фундамент с наружными размерами 9,8x5,5 метров, площадью 53,9 кв.м.; дворовую часть площадью 117,5 (42+75,5) кв.м. и 2 (две) жилые комнаты (N, N) общей площадью 24,32 (10,88+13,44)кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я, <адрес>, и обязании ответчика ФИО1 не чинить ему препятствия в правомерном пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я, <адрес> - отказать".

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ФИО5 указал на то, что с момента расторжения брака его бывшая супруга - истица по основному иску не сохранила право пользования его недвижимым имуществом, какое-либо соглашение они не заключали. Он является единственным собственником этого имущества, которое принадлежит ему на основании свидетельства N от <дата> о праве владения пожизненного наследуемого пользования (бессрочного, наследуемого), выданного решением <адрес> от <дата> N. Также его право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата>, что не было учтено судом. Суд не принял во внимание тот факт, что спорная недвижимость была приобретена им до заключения брака в 1998 году, а право зарегистрировано через 2 месяца после расторжения брака с ФИО1 Кроме того, ФИО1 не обращалась в суд с требованием о признании ее права на долю в спорном доме.

Представитель истицы - ФИО14, ответчик ФИО5 и его представитель - ФИО15, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях с 1996 года, что подтверждается копией паспорта ФИО2, <дата> года рождения, а также копией паспорта ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> брак между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован Ленинаульской сельской администрацией <адрес> Республики Дагестан.

Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата> брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют троих детей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ул. 5-я, <адрес>, и об определении порядка пользования данным строением, указала, что дом был построен в период их брака, является их совместной собственностью и в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ она, как собственник, может требовать устранения нарушения своего права.

Возражая против доводов иска и, заявляя встречный иск о признании утратившей ФИО1 право пользования спорным жилым домом, ответчик указал, что дом возведен на земельном участке, предоставленном ему до регистрации брака с ФИО1, право собственности на этот дом не зарегистрировано, в соответствии со статьями 31,34 Жилищного кодекса РФ истец ФИО1 после прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением не сохраняет.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и, отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО5, суд в решении признал установленным, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул.5-я, <адрес>, принадлежат им на праве собственности и находятся в долевой собственности сторон, исходя из чего, руководствуясь ст. 244 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей требований об устранении препятствий в пользовании домом, определив порядок пользования им с учетом экспертного заключения, проведенного по назначению суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не основаны на материалах дела, представленных суду доказательствах.

Статьями 128 и 129 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из дела, по адресу: <адрес>, ул.5-я, <адрес> расположено двухэтажное строение площадью 128,8 кв.м., истец ФИО1 просит определить порядок пользования данным объектом, ответчик ФИО5 во встречном иске просит признать бывшую супругу утратившей право пользования этим объектом.

Обосновывая свои требования, стороны ссылались на то, что они являются собственниками в праве совместной собственности на указанный жилой дом.

Однако сторонами не представлены доказательства, подтверждающие их право собственности на спорный жилой дом.

Из представленных в дело материалов следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу: <адрес>, ул.5-я, <адрес>.

Доказательства регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.5-я, <адрес>, сторонами не представлены.

В судебном заседании стороны не отрицали, что спорный жилой дом возведен самовольно, без получения разрешительных документов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из смысла ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ следует, что права совершать какие-либо юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. Поскольку самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу приведенных норм сторонами (истцом и ответчиком) по иску об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, применительно к ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по иску о признании утратившим права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, могут быть только собственники данного имущества - жилого помещения, между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу указанной выше нормы не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Как указано выше и следует из дела, право собственности ФИО1 и ФИО5 на спорный объект не зарегистрировано, судом такое право ни за кем из сторон не признавалось.

Истица ФИО1 требования о признании права собственности на жилой дом как совместно нажитого имущества и разделе имущества (выдела доли в имуществе) не заявляла.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции приведенные выше обстоятельства, установленные по делу, не учел, неправильно применил нормы материального права, тем самым принял решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул.5-я, <адрес>, отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул.5-я, <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка