Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года №33-2470/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коршуновой З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 30.08.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коршуновой З.Н. заключен кредитный договор Nф на сумму 21308 руб. сроком до 25.03.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность в размере 66403,89 руб., из которых 35347,42 руб. - основной долг, 25411,03 руб. - проценты, 5645,44 руб. - штраф. На основании изложенного истец с учетом добровольного уменьшения штрафных санкций просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по госпошлине.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выписка по лицевому счету, а также информация из программной базы банка подтверждают наличие заемных правоотношений между сторонами. Также полагает, что суд первой инстанции в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был истребовать копию договора у ответчика.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из искового заявления следует, 30.08.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коршуновой З.Н. заключен кредитный договор Nф на сумму 21308 руб. сроком до 25.03.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность в размере 66403,89 руб., из которых 35347,42 руб. - основной долг, 25411,03 руб. - проценты, 5645,44 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку в добровольном порядке Коршунова З.Н. не удовлетворила требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитных договоров в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался выписку из лицевого счета, также представил расчеты задолженности, копию требования об оплате задолженности.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коршуновой З.Н.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитных договоров подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Оснований для истребования у ответчика копии договора у суда первой инстанции не имелось, поскольку в ходе судебного заседания Коршунова З.Н. пояснила суду, что с истцом кредитный договор Nф от 30.08.2012 не заключался, признав заключение с банком иных кредитных договоров от 30.01.2012 и 18.03.2013. В свою очередь истец в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность и закономерность заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка