Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2470/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-2470/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
При секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирпаня Дмитрия Викторовича на решение Буйского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года, которым с Кирпаня Дмитрия Викторовича в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" взыскано: неосновательное обогащение в размере 123 698 руб. 90 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 673 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ПАО "МРСК Центра" Сорокину Е.Н., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" обратилось в суд с иском к Кирпаню Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 698,90 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 673,98 руб. В обоснование иска указало, что при проверке по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии было установлено, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" без заключения договора энергоснабжения по адресу: <адрес>. Был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.10.2016 года N 44/10/003531 с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 123 698,90 руб. В адрес Кирпаня Д.В. направлялись претензии от 16.12.2016г., от 15.02.2017г. с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответа на претензии от ответчика не поступили, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Кирпань Д.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что после приобретения здания по адресу: <адрес> он его не использовал, электроэнергией не пользовался. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО16 Однако суд показаниям данного свидетеля не дал оценки и не учел их. В судебном заседании он узнал, что в 2016 году его отец - Кирпань В.Н. обращался к истцу с заявкой о заключении договора энергоснабжения, так как хотел использовать здание в своих целях, и только 17.04.2017 года данный договор был заключен. Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что до заключения договора энергоснабжения истцом было предложено его отцу поменять прибор учета электроэнергии в спорном здании, в связи с чем прибор учета отцом был заменен. О том, что к зданию был подключен прибор учета, он узнал только в январе 2017 года от сотрудников полиции. О том, что будет проведена проверка потребления электроэнергии, его никто не извещал, он узнал о ней только от сотрудников полиции, когда проводилась проверка по признакам совершения им административного правонарушения. Истец не представил доказательства тому, что его каким-либо способом уведомляли о проверке. Сотрудники истца для предоставления указанного здания для осмотра обратились ни к нему, как собственнику здания, а к его отцу - Кирпаню В.Н., который к ним обращался для заключения договора энергоснабжения. При составлении акта он (Кирпань Д.В.) не присутствовал, его никто не уведомлял о проверке, т.к. только в процессе проверки выяснилось, что собственником здания, где проводилась проверка, является он. В связи с этим он не мог дать свои объяснения, которые должны быть внесены в акт. Ссылаясь на п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N442, считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является незаконным, т.к. проверка и составление акта производилось в его отсутствие, его никто не уведомлял о данной проверке. 28.02.2017 года МО МВД "Буйский" вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, т.к. самовольно к электрическим сетям он не подключался. Также указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет он не получал. Указанным обстоятельствам суд не дал правовой оценки, а также действительности и законности составления акта неучтенного потребления и соответствующего расчета потребления, на основании которого суд принял решение. Кроме того, считает, что не подтвержден факт фактического потребления электроэнергии.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Кирпань Д.В., Кирпань В.Н. и представитель ПАО "КСК" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указаннывх лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 далее - Положение).
Согласно пункту 27 Положения, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 136 Положения установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Пунктом 192 Положения установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Положения в редакции, действовавшей до 29.09.2017г., в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирпаню Д.В. на праве собственности принадлежит здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.55).
20 октября 2016 года работниками Буйского РЭС - филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> Был составлен акт N44/10/003531 от 20.10.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии. В ходе проверки выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Согласно акту величина бездоговорного потребления электроэнергии - 17697 кВтч. Составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту N44/10/003531 от 20.10.2016г. на сумму 123 698,90руб. В этот же день, то есть 20 октября 2016 года, составлен акт проверки приборов учета (л.д.26-30, 102).
В ходе судебного разбирательства Кирпань Д.В. не оспаривал, что на 20 октября 2016 года договор энергоснабжения на поставку энергии в принадлежащее ему нежилое здание по адресу: <адрес> не был заключен, а был заключен лишь 17 апреля 2017 года (л.д.71).
При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта проверки приборов учета присутствовал отец ответчика - Кирпань В.Н., который, будучи привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, данный факт не оспаривал, как и не оспаривал, что к зданию, принадлежащему на праве собственности сыну по адресу: <адрес> была подключена электроэнергия (л.д.81-82).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.
Разрешая спор и, принимая решение об удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Поскольку ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в период с 19 сентября 2016года по 20 октября 2016 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика Кирпаня Д.В. неосновательного обогащения в размере 123 698 руб. 90 коп.
Предоставленный расчет неучтенного потребления электроэнергии судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету судебная коллегия также не усматривает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки расчету потребления электроэнергии, на основании которого суд принял решение и о том, что не подтвержден факт фактического потребления электроэнергии, является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы Кирпаня Д.В., что он не был извещен о том, что 20 октября 2016 года будет проведена проверка потребления электроэнергии, и он не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в нарушении пункта 193 Положения, не может повлиять на правильность выводов суда.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта проверки приборов учета в нежилом здании по адресу: <адрес> присутствовал отец ответчика - Кирпань В.Н., который неоднократно обращался к истцу по вопросу заключения договора энергоснабжения по указанному адресу, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия доверенности от сына на право заключить договор. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Кирпань Д.В. указывает, что данное здание хотел использовать отец - Кирпань В.Н. в своих целях.
В ходе проверки и составления указанных актов Кирпань В.Н. каких-либо возражений или замечаний по поводу проводимой проверки и составления актов, не высказывал.
20 октября 2016 года представителем истца в адрес ответчика было выписано уведомление о необходимости подписать акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Кирпаню Д.В. было предложено прибыть 21 октября 2016 года в отдел учета электроэнергии и оптимизации потерь Буйского РЭС для рассмотрения и подписания акта о неучтенном потреблении. Данное уведомление подписано Кирпанем В.Н., как потребителем (л.д.103).
Как уже указывалось выше, пунктом 193 Положения определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Под "потребителем" в силу пункта 2 Положения понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО19 показала. что к ней в мае 2016 года по вопросу заключения договора энергоснабжения обращался Кирпань В.Н. Документы она от него не взяла в связи с отсутствием доверенности от собственника здания на право заключения договора (л.д.108).
Свидетель ФИО18 дала показания, что на здании, расположенном по адресу: <адрес> она разместила вывеску <данные изъяты>, поскольку хотела арендовать помещение в этом здании. По поводу договора аренды разговаривала с Кирпанем В.Н., считая, что здание принадлежит ему (л.д.128-129).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что поскольку при составлении актов участвовал Кирпань В.Н., как "потребитель" то есть лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Довод апелляционной жалобы Кирпаня Д.В. о том, что самовольно он не подключался к электрическим сетям, что подтверждается постановлением зам.начальника МО МВД "Буйский" от 28 февраля 2017 года, не может служить поводом к отмене решения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирпаня Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
