Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 33-24696/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 33-24696/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лапаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2022 дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга обжалуемым определением указал на то, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, убыла на адрес: <адрес>.С выводами районного суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик действительно с 01.02.2021 снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между тем сведений о постановке ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат (л.д. 107). Само по себе указание Лапаевой Т.Н. адреса убытия при снятии ее с регистрационного учета не свидетельствует, что она действительно проживает по указанному адресу.
При таком положении, поскольку последний известный адрес Лапаевой Т.Н., а именно Санкт-Петербург, <адрес>, относится к подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, исковое заявление подано истцом с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае у суда не имелось оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности, поскольку иск принят к производству суда без нарушения правил подсудности.
При таком положении у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
