Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чупина Константина Владимировича и Чупиной Риммы Андреевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Чупина Константина Владимировича, Чупиной Риммы Андреевны к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о признании права собственности в порядке наследования - отказано.

По апелляционной жалобе Чупина Константина Владимировича и Чупиной Риммы Андреевны на дополнительное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Чупина Константина Владимировича, Чупиной Риммы Андреевны к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о включении в наследственную массу квартиру NN дома NN, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и о признании истцов Чупина Константина Владимировича, Чупину Римму Андреевну наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Чупина Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чупин К.В. и Чупина Р.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о признании прижизненного владения квартирой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> -<адрес>; о включении указанной квартиры в наследственную массу; признании Чупина К.В. фактически принявшим наследство; признании Чупиной Р.А. фактически принявшей наследство; признании за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чупин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни Чупин В.В. по договору купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 19 мая 1990 года N 593 приобрёл у АКХ "Понинская" жилой дом с надворными постройками общей площадью 65 кв. м., состоящий из 2 комнат в <адрес>. В дальнейшем 9 августа 1993 года по договору мены произведён обмен вышеуказанного жилого дома на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак между Чупиным В.В. и Чупиной Л.A., их несовершеннолетний сын Чупин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался проживать с отцом. Чупина Р.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти своего сына Чупина В.В. в пользу несовершеннолетнего внука Чупина К.В. Однако нотариус не приняла заявление, указав на необходимость присутствия законного представителя несовершеннолетнего. В связи с тем, что мать Чупина К.В. проживала в другом городе, срок для обращения с заявлением о принятии наследства истёк. Достигнув совершеннолетнего возраста, Чупин К.В. обратился к нотариусу с заявлением об оформлении права на наследство, однако в совершении нотариальных действий ему отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности у умершего Чупина В.В. на квартиру. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (помещения) по адресу: <адрес>, представленной БУ Удмуртской Республики "ЦКО БТИ", право на спорное жилое помещение не зарегистрировано. При жизни Чупин В.В. не успел оформить принадлежащую ему квартиру в собственность. Это имущество после его смерти перешло во владение и пользование истцов. Чупин К.В. и Чупина Р.А. являются наследниками первой очереди после смерти Чупина В.В. Кроме того, они фактически вступили в наследство после его смерти. Чупин К.В. проживал и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, пользовался вещами отца и распоряжался ими: передал в пользование третьим лицам инструменты, подарил одежду его друзьям и знакомым. Чупина Р.А. передала в безвозмездное пользование спорное жилое помещение матери Чупина К.В. - Чупиной Л.A. с целью совместного проживания ребёнка с матерью, распорядилась личными вещами, бытовой техникой сына, взяв себе его документы. Кроме того, до предоставления жилого помещения Чупиной Л.A. оплачивала коммунальные услуги.

Определением от 12 сентября 2019 года судом в порядке статьи 39 ГПК РФ принято изменение предмета иска.

Окончательно истцы Чупин К.В. и Чупина Р.А. просили:

признать, что Чупин В.В. при жизни владел на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

включить в наследственную массу данное жилое помещение;

признать истцов наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Чупина В.В.;

признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону по ? доле за каждым;

обязать администрацию МО "Глазовский район" передать имущество в долевую собственность Чупина К.В. и Чупиной Р.А.;

исключить из муниципальной казны указанную квартиру.

Определениями суда от 15 мая и 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Русских Н.В., Русских К.Н. и Администрация муниципального образования "Понинское".

В суде первой инстанции истец Чупин К.В. и его представитель - Максимова С.Р., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика - Русских Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Русских Н.В. и его представитель - адвокат Варина Е.Я., действующая на основании ордера, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец Чупина Р.А., представитель третьего лица - Администрации муниципального образования "Понинское" и третье лицо Русских К.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. считают, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, факт надлежащей регистрации в исполнительном комитете сельского совета народных депутатов договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного Чупиным В.В. Ссылаются на нарушение судом процессуальных прав истцов, выразившиеся в отказе суда в принятии к производству заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении предмета иска. Кроме того, утверждают, что фактическая дата изготовления решения в окончательной форме не соответствует реальной дате вынесения решения, а оглашенная судом резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения.

Определением от 10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, установив, что в резолютивной части решения не нашло отражение разрешение судом требований истцов к ответчику о возложении обязанности передать имущество в долевую собственность Чупина К.В. и Чупиной Р.А. и исключении спорной квартиры из муниципальной казны возвратила гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

В суде первой инстанции истец Чупин К.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Третьи лица Русских Н.В. и Русских К.Н. с иском не согласились.

Истец Чупина Р.А., представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Глазовский район", представитель третьего лица - Администрации муниципального образования "Понинское", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилдополнительное решение от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чупина Константина Владимировича, Чупиной Риммы Андреевны к Администрации муниципального образования "Глазовский район" о признании права собственности в порядке наследования, обязании передать имущество в долевую собственность истцов, исключении спорной квартиры из муниципальной казны.

Определением от 28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, установив, что в резолютивной части решения не нашло отражение разрешение судом требований истцов к ответчику о включении спорного жилого помещения в наследственную массу, о признании истцов принявшими наследство возвратила гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное дополнительное решение от 18 ноября 2020 года.

Не согласившись с дополнительным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят дополнительное решение суда от 18 ноября 2020 года отменить. Указывают, что истцы Чупины приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом (личные вещи умершего, инструменты, мебель); Чупина Р.А. организовала и оплатила похороны умершего наследодателя Чупина В.В. Оспаривают вывод суда о том, что Чупин В.В. не приобрёл право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела лица, участвующие в деле, судебной коллегии не представили.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для их отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 19 мая 1990 года на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 1 июля 1983 года N 593, совхоз "Понинский" Глазовского района продал Чупину В.В. жилой дом усадебного типа с надворными постройками площадью 65 кв. м, в том числе жилой площадью 45 кв. м, состоящий из двух комнат в <адрес> балансовой стоимостью 10 940 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру: N 1202 от 17 октября 1991 года и N 1492 от 29 декабря 1992 года АКХ "Понинская" получила от Чупина В.В. в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого дома за дом 114 рублей и 10 150 рублей соответственно.

Вступившим в законную силу решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Чупиным В.В. и Чупиной Л.А. расторгнут.

В соответствии с архивной выпиской из протокола N 8 заседания правления АКХ "Понинская" от 10 августа 1993 года заслушивалось заявление на обмен квартир, в том числе, механизатора Поздеева Л.Е. и рабочего с предприятия ПМК-207 Чупина В.В. Решилиразрешить обмен квартир: Поздееву Л.Е. с Чупиным В. В.: Поздееву Л.Е. выделить квартиру в 2-квартирном доме по <адрес> с полезной площадью 35,41 кв. м, Чупину В.В. в 18-квартирном доме по <адрес> полезной площадью 32,5 кв. м.

Правление АКХ "Понинская" и Чупин В.В., проживающий в <адрес> в 2-х квартирном доме в кирпичном исполнении дом N_в <адрес> полезной площадью 35,41 кв. м, заключили договор мены (без указания даты) о том, что Чупин В.В. передаёт свою квартиру безвозмездно Понинской ассоциации. Правление Понинской ассоциации передаёт Чупину В.В. благоустроенную 3-х комнатную квартиру NN с полезной площадью 32,5 кв. м по <адрес> 18-ти квартирном доме. Чупин В.В. обязуется своими силами произвести ремонт, регулярно платить коммунальные услуги. В договоре имеется печать сельскохозяйственного производственного кооператива "Понинский", подписи председателя АКХ "Понинская" и Чупина В.В.

Постановлением Главы Администрации Глазовского района N 220 от 29 августа 2002 года о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, принят в муниципальную собственность с постановкой на баланс сельских администраций жилищный фонд, в том числе от СПК "Понинский" общей площадью 6 018 кв.м.

В приложении к постановлению в числе объектов жилищного фонда, передаваемого от сельскохозяйственных предприятий Глазовского района в муниципальную собственность, числится жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 688 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Чупина Л.А. (мать истца Чупина К.В.) вступила в брак с Русских Н.В., после регистрации брака супруге присвоена фамилия -Русских.

ДД.ММ.ГГГГ у Русских Л.А. и Русских Н.В. родилась дочь - Русских К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Чупин В.В. умер (отец истца Чупина К.В., сын истца Чупиной Р.А.).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией Глазовского района Удмуртской Республики и нанимателем Русских Л.А. (матерью истца - Чупина К.В.) заключён договор социального найма жилого помещения NN по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын Чупин К.В., дочь Русских К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Русских Л.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Русских Н.В. обратился к Главе Администрации Глазовского района с заявлением о переоформлении договора социального найма в связи со смертью супруги -Русских Л.А.

30 сентября 2015 года между наймодателем Администрацией муниципальным образованием "Глазовский район" и нанимателем Русских Н.В. заключён договор социального найма жилого помещения N по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены Чупин К.В., дочь Русских К.Н.

Согласно выпискам из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

с 18 марта 2003 года Чупин К.В.,

с 12 января 2001 года Русских К.Н.,

с 8 октября 2015 года Русских Н.В.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 9 августа 1999 года) следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 9 августа 1999 года) право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: лазовский район, <адрес>, не зарегистрировано.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N от 30 сентября 2019 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N от 27.09.2019 следует, что в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки нотариуса Резенковой И.М. от 14 мая 2019 года сдедует, что после смерти Чупина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступили заявления:

- 24 марта 2004 года от Чупина К.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в Сбербанке России после умершего отца,

- 24 марта 2004 года от Чупиной Р.А. об отказе от наследства сына;

- 14 апреля 2004 года от Русских Л.А. о согласии её сыну Чупину К.В. на принятие наследства и на получение свидетельства о праве на наследство,

- 25 марта 2019 года от Чупина К.В. о том, что квартира, в которой был зарегистрирован его отец на момент смерти, принадлежала умершему на праве собственности.

Документов, подтверждающих право собственности на квартиру, нотариусу не представлялось. Свидетельства о праве на наследство не получены.

Согласно исторической справке от 17 мая 2019 года по СПК Понинский" и его предшественнику АКХ "Понинская" решением общего собрания N 2 от 20 июня 1999 года и постановлением главы Администрации Глазовского района N 141 от 28 июня 1999 года АКХ "Понинская" преобразована в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Понинский". Форма собственности и основные виды деятельности остались прежними. Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2003 года СПК "Понинский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Члены кооператива уже в апреле 2002 года со своими имущественными паями-долями перешли в СПК "Восход" (протокол общего собрания членов кооператива от 18.04.2002 N 2). Фактически произошло объединение двух кооперативов. Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2004 года в отношении СПК "Понинский" конкурсное производство завершено, исполнительное производство по имущественным взысканиям прекращено. СПК "Понинский" ликвидирован.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является предметом договора социального найма, заключенного с нанимателем Русских Н.В.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.