Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2469/2021

"15"сентября 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Дятлова М.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Наталии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Горячие туры", обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Ворлд Тревел Компани" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Черниковой Наталии Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2021 г., которым постановлено:

"В иске Черниковой Наталии Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью "Горячие туры" о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., выслушав Черникову Н.Н. и ее представителя Алиеву М.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Горячие туры" - Лунина Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Черникова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горячие туры", обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Ворлд Тревел Компани" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04 февраля 2020 г. она и общество с ограниченной ответственностью "Горячие туры" (далее по тексту - ООО "Горячие туры", действовавшее по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур" (далее по тексту - ООО "Тез Тур"), заключили договор о реализации туристского продукта, предусматривающий путешествие истицы и ещё трех человек в Грецию, о. Крит в период с 01 сентября 2020 г. по 13 сентября 2020 г. В соответствии с условиями договора она произвела оплату стоимости туристского продукта в сумме 381 000 руб.

В связи с эпидемией коронавирусной инфекции поездка не состоялась. 02 октября 2020 г. в адрес ООО "Горячие туры" и 06 октября 2020 г. в адрес ООО "Тез Тур" она направила претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, на которые не получила ответа.

02 марта 2021 г. она повторно обратилась в ООО "Горячие туры" с заявлением о возврате денежных средств. 16 марта 2021 г. ООО "Горячие туры" частично возвратило денежные средства в размере 179 253 руб. 40 коп.

Кроме этого ООО "Горячие туры", без согласования с ней и без внесения изменений в договор, самостоятельно изменило туроператора, перечислив денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Ворлд Тревел Компани" (далее по тексту - ООО "Ворлд Тревел Компани").

Ссылаясь на то, что её отказ от путешествия был обусловлен распространением коронавирусной инфекции, условия договора на туристическое обслуживание исполнителем выполнены не были, турагент указал недостоверную информацию о туроператоре в договоре о реализации туристического продукта, просила суд расторгнуть договор на туристическое обслуживание от 04 февраля 2020 г., заключенный с ООО "Горячие туры", взыскать с ООО "Горячие туры" в её пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 182 041 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 101 020 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Черникова Н.Н. и в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Тез Тур" и ООО "Ворлд Тревел Компани", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не принятие судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции дополнительного решения является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении, поданном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица в качестве ответчиков указала ООО "Горячие туры", ООО "Тез Тур" и ООО "Ворлд Тревел Компани".

Однако судом первой инстанции не принято решение по заявленным требованиям к ответчикам ООО "Тез Тур" и ООО "Ворлд Тревел Компани, при этом отказ истца от иска к указанным ответчикам не принимался, производство по делу в указанной части не прекращалось, требования не оставлялись без рассмотрения.

Таким образом, имеются основания для постановления по делу дополнительного решения, до вынесения которого судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

гражданское дело по иску Черниковой Наталии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Горячие туры", обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Ворлд Тревел Компани" о взыскании денежных средств возвратить в Железонодорожный районный суд г. Орла для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка