Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-2469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей Карабельского А.А., Малаховой Е.А.,
при секретаре Разумове С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску <адрес> к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца <адрес> - Варягина А.Л.
на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Малаховой Е.А., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> <адрес> и Полякова Н. В. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 78 000 рублей, на срок до <Дата>, под 22,5% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <Дата> между <адрес> заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении должника. Согласно выписке из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 54 371 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов составила 20 313 руб. 13 коп., сумма неустойки 48 547 руб. 00 коп. В период с <Дата> по <Дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 996 руб. 34 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 11 996 руб. 34 коп.
На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 48 547 руб. 00 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 48 547 руб. 00 коп. до 5 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 67 688 руб. 50 коп., из которых 54 371 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 8 316 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки. Просил взыскать с Поляковой Н. В. задолженность по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 67 688 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга 54 371 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов 8 316 руб. 79 коп., неустойка 5 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 66 коп. (л.д. 3-4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.108-110).
В апелляционной жалобе представитель истца <адрес> Варягин А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на следующее. Согласно условиям кредитного договора N от <Дата>, срок действия кредита (дата последнего платежа по кредиту) установлен <Дата>. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, предусматривающее течение срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства. При отмене судебного приказа о взыскании задолженности и замене взыскателя с <адрес> в период с <Дата> по <Дата> течение срока исковой давности было приостановлено. Считает, что срок исковой давности за период с <Дата> по <Дата> не пропущен, отказ суда в удовлетворении требований по причине пропуска срока является незаконным. Судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства по делу, изложенные в решении суда выводы не соответствуют собранным по делу доказательствам (л.д. 119-121).
К апелляционной жалобе приложены следующие документы: кредитный договор N от <Дата> (л.д. 132-137), график платежей.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, <Дата> <адрес> и Полякова Н. В. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78 000 руб. 00 коп., под 22,5 % годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев (л.д. 23-28).
Пунктом 4.2.4 указанного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему такой лицензии.
Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета по кредитному договору N от <Дата>, последний платеж заемщиком произведен - <Дата> в неполном размере, на сумму 158 руб. 46 коп. (л.д. 80-81).
Таким образом, о том, что заемщик Полякова Н.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора банку стало известно - <Дата>.
<Дата> ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании полной задолженности с Поляковой Н.В. (л.д. 99).
<Дата> мировым судьей судебного участка N Борзинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с Поляковой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору N от <Дата> в пользу <адрес> в размере 116 830 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. 30 коп. (л.д. 100)
Таким образом, по судебному приказу была взыскана полная сумма задолженности.
<Дата> <адрес> по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N от <Дата> (л.д.101-102).
<Дата> Борзинским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <Дата> (л.д. 103).
В рамках исполнительного производства с должника Поляковой Н.В. была взыскана сумма в размере 11 942 руб. 15 коп. (л.д. 104).
<Дата> судебный приказ отменен на основании заявления Поляковой Н.В. (л.д.51).
Вместе с тем, <Дата> банком заключен договор уступки права требования (цессии) за N, по которому право взыскания задолженности в отношении Поляковой Н.В. перешло к <адрес> (л.д. 12-14).
<адрес> обратилось за взысканием задолженности только - <Дата> (дата обращения с иском в <адрес>), при этом иных обращений либо доказательств оплаты задолженности (с <Дата>) ответчиком Поляковой Н.В. материалы дела не содержат.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, 27 числа ежемесячно (л.д. ).
Согласно представленному расчету задолженности ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору началось в мае 2015 года, следовательно, с данной даты у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, то есть с указанной даты должно было стать известно о нарушении права, при этом переход права требования по кредитному договору от ПАО "Сбербанк России" к ООО "ТРАСТ", не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.
В суд истец обратился только <Дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.58).
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
При таких данных, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <адрес> Варягина А.Л. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
