Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Хаировой А.Х., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоногова В.П. в лице представителя по доверенности Минина П.Н. на решение Советского районного суда г. Самара от 02.12.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Белоногова Валерия Петровича к ООО "Специализированный Застройщик Черномор" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик Черномор" в пользу Белоногова Валерия Петровича неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 60 000 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик Черномор" в доход государства государственную пошлину в размере 1 850 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоногов В.П. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик Черномор" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО "Черномор" (в настоящее время ООО "Специализированный Застройщик Черномор") был заключен договор NN участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "ЖК Посейдон". По условиям договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира площадью 43,06 кв.м. В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составила 3 660 100 руб. Указанная сумма полностью оплачена истцом 16.03.2017г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. По результатам технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства составила 44,8 кв.м., разница в размере 147 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом полностью оплачена.
В соответствии с абзацем 2 п. 4.7 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объектов долевого строительства, в соответствии с п. 6.2 договора, начинается через 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому, застройщик передал однокомнатную квартиру с номером 2, расположенную в корпусе А, на 2 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.
По мнению истца, застройщиком были грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 344 941, 32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО "Специализированный застройщик Черномор" была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 344 941, 32 руб. В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белоногов В.П. просил суд взыскать с ООО "Специализированный Застройщик Черномор" в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 344 941, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании Белоногов В.П. и его представитель - Минин П.Н., действующий по доверенности от 03.11.202ог., поддержали исковые требования в полном объеме. Указали, что передача объекта должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., однако, состоялась с нарушением срока сдачи - ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных соглашений между сторонами заключено не было, уведомлений об изменении сроков строительства застройщик не направлял. Истец не уклонялся от приема жилого помещения.
Представитель ООО "Специализированный Застройщик Черномор" - Шкаровская Ю.В., действующая по доверенности от 04.09.2019г., исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что проектная документация передана в администрацию в срок, но был задержан срок сдачи дома в эксплуатацию по причинам, не зависящим от застройщика. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 40 000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Белоногов В.П. и его представитель Минин П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Специализированный Застройщик Черномор" (по доверенности) Мордкович М.Б., просил решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Белоногов В.П. заключил с ООО "Черномор" договор NN участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира N N (условный номер объекта недвижимости), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадью 43,06 кв.м. по ДДУ.
В соответствии с п. 4.7 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договорам получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.
В свою очередь, Белоногов В.П. обязался внести долевой взнос в размере 3 660 100 руб. (п.5.1.) в сроки и на условиях, предусмотренных договором долевого участия (п. 5.2).
Установлено, что условия договора в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме - истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Вместе с тем, установлено, что со своей стороны ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора - квартира была передана Белоногову В.П. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи.
По указанному обстоятельству, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Специализированый Застройщик Черномор" отказал Белоногову В.П. в удовлетворении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи, что является подтверждением отсутствия взаимных претензий, в том числе финансовых.Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное жилое помещение (однокомнатная квартира) была передана Белоногову В.П. лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются законными и обоснованными.
Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 344 941, 32 руб. Расчет является арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.
Принимая во внимание цену договора - 3 660 100 руб., период просрочки - 6 месяцев, а также характер обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно исходил из того, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сниженном относительно заявленных требований размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нравственные страдания Белоногова В.П., связанные с несвоевременной передачей объекта недвижимости истцу, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя на исполнение договора в срок судом установлен, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина в размере 1850 руб. взыскана судом с ответчика в доход государства на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, несостоятельны и не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.
При разрешении вопроса об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, цену договора - 3 660 100 руб., период просрочки - 6 месяцев, а также характер обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка в размере 45 000 руб. отвечает характеру нарушенного застройщиком обязательства, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере, по мнению судебной коллегии, приведет к необоснованному обогащению истца, что является недопустимым.
Ссылка на отсутствие обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов о наличии объективных причин в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию, и судом необоснованно значительно снижен размер неустойки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 52-63), которые согласуются с пояснениями представителя ответчика в заседании судебной коллегии.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 02.12.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоногова В.П. в лице представителя по доверенности Минина П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
