Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2469/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2469/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, которым
по заявлению Зенякиной И.С. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зенякиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Предоставить Зенякиной И.С. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зенякиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - на срок 6 (шесть) месяцев.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 г. удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зенякиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере 710 117,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877,18 руб.
Зенякина И.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований, ссылается на тяжелое материальное положение, наличии на ее несовершеннолетнего сына.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Кучерявая О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 г. удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зенякиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере 710 117,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877,18 руб.
13 июля 2020 г. Зенякина И.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, наличии на ее иждивении несовершеннолетнего сына.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на иждивении у заявителя имеется несовершеннолетний сын - Б. _______ года рождения.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
С учетом вышеизложенного, исследовав доводы Зенякиной И.С. и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил заявителю отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 6 месяцев.
Суд, исследовав доводы жалобы, которые по своей сути сводятся к тому, что обжалуемое судебное постановление нарушает разумность установленных законом сроков судебного разбирательства, приходит к выводу, что срок между предоставленной судом отсрочкой - до 16.01.2021, и датой рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции - 09.09.2020 является незначительным.
В связи с чем нарушений прав взыскателя обжалуемым судебным постановлением суд не усматривает.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
