Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "Страховая компания "МетЛайф" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1
на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью ФИО6, умершей Дата изъята. Дата изъята она получила письмо от нотариуса, в котором извещалась, что Дата изъята ФИО6 заключила кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" Номер изъят на сумму 94 754 рубля 88 копеек под 32,9% годовых сроком на 18 месяцев. Данный кредит не погашен, на Дата изъята задолженность составила 193 422 рубля 66 копеек. Истцу было известно, что кредитный договор был застрахован, однако она не знала страховую компанию. Еще Дата изъята истец принесла в Банк документы о смерти ФИО6 Спустя три года получила иск ПАО "Совкомбанк" о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. Дата изъята в Банке узнала, что ФИО6, получив кредит, заключила договор страхования с АО "СК МетЛайф" на страховую сумму 94 754 рубля 88 копеек со сроком страхования 18 месяцев по программе страхования "Смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни". Дата изъята в адрес Банка поступило сообщение от ответчика, что они не могут признать наступившее событие (смерть ФИО6) страховым случаем. Полагает, что условия договора, устанавливающие признание страховым случаем только смерть в результате несчастного случая, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем являются ничтожными и не подлежащими применению. С учетом уточнений просил признать смерть ФИО6 страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 754 рубля 88 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 95 846 рублей 93 копейки, неустойку в размере 17 055 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, полагает, что смерть ФИО6 является страховым случаем, а ответчик неправомерно отказался выплатить ПАО "Совкомбанк" страховую выплату за ФИО2, как наследника ФИО6
Приводя доводы аналогичные исковому заявлению, апеллянт просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение по данному гражданскому делу отвечает требованиям закона.
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В статье 9 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят (ред. от Дата изъята ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что Дата изъята между ФИО6 и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор "Потребительский кредит" Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 94 754 рубля 88 копеек сроком на 18 месяцев.
При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по Договору Добровольного группового страхования NНомер изъят-СОВКОМ-П от Дата изъята, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК МетЛайф", удостоверяющий факт заключения Договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: себя, а в случае смерти моих наследников.
Общая страховая сумма была определена в размере 94 754 рубля 88 копеек.
Договор страхования вступил в силу Дата изъята и действовал 18 месяцев.
В соответствии со ст. 2 Договора страхования страховым риском является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, болезни.
Статьей 3 Договора страхования установлены исключения из страхового покрытия.
О том, что ФИО6 была ознакомлена с Условиями страхования, Договором страхования, Программой страхования, свидетельствует ее подпись в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от Дата изъята.
Согласно п. 3.1. ст. 3 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы Номер изъят-СОВКОМ-П от Дата изъята "Событие не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1.. Умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получило медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора в силу.
Согласно справке о смерти N А-00484 от Дата изъята ФИО6 умела Дата изъята, причиной смерти явилось: рак тела желудка.
Из представленных выписок из амбулаторной карты ОГБУЗ "Усть-Илимская городская поликлиника Номер изъят" следует, что ФИО6 с Дата изъята наблюдалась с заболеванием рак тела желудка 1 стадия.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что из содержания кредитного договора и договора страхования от Дата изъята не следует, что обязательность заключения договора страхования на предложенных условиях являлась необходимым условием для получения кредита, а предложенные страховые риски были навязаны страхователю.
Волеизъявление застраховаться на выбранных ею условиях удостоверяется подписанным ФИО6 заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от Дата изъята. Таким образом, страхователь добровольно согласился на заключение договора страхования, был уведомлен о возможности отказа от услуг страхования. При заключении договора страхования ФИО6 была предоставлена полная информация о его условиях. Подписав договор, ФИО6 согласилась с его условиями, при этом она имела возможность подробно изучить его условия, а также право отказаться от его заключения.
Поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 при заключении кредитного договора выразила желание быть застрахованной, в тексте заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от Дата изъята указано, что ФИО6 проинформирована об условиях страхования, ознакомлена с Программой страхования, Условиями страхования, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания недействительными условий договора страхования, применении последствий ничтожности сделки.
В связи с чем оснований для признания страховым случаем смерть Дата изъята ФИО6 у суда не имелось, поскольку как следует из материалов дела заболевание, в результате которого наступила смерть застрахованного лица было диагностировано у последней с 2013 года, то есть до заключения оспариваемого договора страхования и вступления его в силу.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов являлись производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу обоснованно отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имелось.
Выводы суда первой инстанции правильные, мотивированные, основаны на законе.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю.Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А.Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
