Определение Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-2469/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре: Казанковой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитиной А.С. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Никитиной А.С., ее представителя Никитиной Н.П. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО "Горспецстрой" Смерековской О.С., судебная коллегия
Установила:
Никитина А.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "Горспецстрой" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья от 14.08.2014 N N, сославшись в обоснование иска, что по данному договору ответчик обязался построить и передать ей в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 65,39 кв.м. N N на 9 этаже в блок-секции N 3 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: .... Общество при заключении договора долевого участия в строительстве жилья не довело до ее сведения информацию о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, сантехнического и иного оборудования, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте. Так, в общем коридоре на входе в переданную ей квартиру оказались установленными стояки канализации, водопровода и вентиляции, не предусмотренные изначально представленным ответчиком планом квартиры. Расположение данных стояков не позволяет полностью открыть входные двери в квартиру, нарушает нормы противопожарной безопасности. Поскольку наличие стояков в добровольном порядке ответчик не устранил, просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья.
Представитель Никитиной А.С.- Егорова К.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Оченкова М.В. иск не признала, сославшись на получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждает соответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам. Наличие строительного недостатка в виде расположения у входа в квартиру инженерных сетей являлось предметом рассмотрения Промышленным районным судом г.Смоленска, которым 22.06.2018 принято решение об отказе в удовлетворении требований Никитиной А.С. о признании договора расторгнутым.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2020 года Никитиной А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Никитина А.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Никитина А.С., ее представитель Никитина Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Горспецстрой" Смерековская О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения участвующих лиц относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" (далее- N 214-ФЗ), договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее- основные характеристики многоквартирного дома), об этаже, на котором расположен такое объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас (далее- основные характеристики жилого помещения).
Исходя из содержания ст.19 названного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качестве такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленных участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 ст.9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 14.08.2014 между ООО "Горспецстрой" (Застройщик) и Никитиной А.С. (Дольщик) заключен договор N N долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Дольщик принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N N на 9 этаже блок-секции N 3 многоэтажного жилого дома с подземной стоянкой (2-я очередь строительства) по ... (строительный адрес) ..., общей площадью квартиры 65,39 кв.м., площадью лоджии (балкона) 10,42 кв.м., базовой стоимостью 3411450 руб.
Согласно п.2.5 договора застройщик обязан осуществить строительство в соответствии с проектом и выполнить работы по неполной чистовой отделке согласно перечня, во 2 полугодии 2014 года получить разрешение на ввод секции в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту.
Обязательства по оплате стоимости квартиры Никитиной А.С. исполнены надлежащим образом.
Жилой дом введен в эксплуатацию в установленный договором срок на основании разрешения на ввод от 31.10.2014 N N.
На основании одностороннего акта приема-передачи вышеуказанная квартира 05.11.2015 передана истцу.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.06.2018 в признании указанного акта приема-передачи недействительным Никитиной А.С. отказано.
В обоснование своих требований Никитина А.С. ссылалась на то, что перед заключением договора ответчиком до нее не была доведена информация о месте расположения общего имущества многоквартирного дома в виде стояков канализации, водопровода и вентиляции в непосредственной близости от входной двери в квартиру, чем нарушены ее права на получение информации о качестве передаваемого объекта.
Из объяснений представителя ответчика следует, что размещение около входной двери квартиры истца внутридомовых стояков ливневой канализации и отопления предусмотрено проектной документацией, никаких прав истца не нарушает. Стояки вентиляции и канализации, как об этом заявлено истцом, не проектировались и не устанавливались. Данные обстоятельства подтверждена рабочей документацией в части "Водоснабжение и канализация".
Для проверки доводов истца с целью выявления наличия каких-либо строительных недостатков принадлежащей ей квартиры судом исследованы материалы гражданского дела N 2-7/2018, в рамках которого судом назначалось проведение судебных строительно-технических экспертиз, порученных экспертам ООО "Бином".
Согласно заключениям экспертиз, системы водопровода и отопления, смонтированные в квартире N N и на лестничной площадке возле указанной квартиры, соответствуют проектной документации, а также СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий- актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха- актуализированная редакция СНиП 41-01-2003".
Как установлено экспертным заключением, на лестничной площадке в непосредственной близости от входной двери в квартиру истца расположена ливневая труба, отводящая осадки с кровли дома. Эта труба является общим имуществом многоквартирного дома, установлена за пределами объекта долевого строительства, ее установка осуществлена строго в соответствии с проектной документацией, в силу чего сам факт нахождения таковой на лестничной площадке никаких прав истца не нарушает.
Достоверность данного экспертного заключения суд не усмотрел оснований не принимать, эксперты имеют необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие на лестничной площадке возле указанной квартиры стояка ливневой канализации не влияет на ее потребительские качества, рыночную стоимость и, соответственно, не делает ее непригодной к использованию в целях, предусмотренных договором. Соответствие объекта долевого участия требованиям технических регламентов подтверждает разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от 31.10.2014 N N, полученное застройщиком в установленном порядке. В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ выданное разрешение на ввод объекта жилого дома, в котором расположен объект долевого участия, удостоверяет, что квартира выполнена в соответствии с разрешением на строительство, что возведенный объект соответствует градостроительному плану и проектной документации.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что доказательств, подтверждающих, что наличие указанных инженерных систем препятствует использованию жилого помещения по назначению, факт нарушения требований противопожарной безопасности, а также несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона, истцом не представлено.
Кроме того, суд сослался на то, что истец ранее обращалась в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском к ООО "Горспецстрой" с рядом требований, в том числе о признании договора долевого участия в строительстве жилья N N расторгнутым, ссылаясь на наличие в квартире существенных строительных недостатков.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.11.2018, в удовлетворении исковых требований Никитиной А.С. о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры с существенными недоделками ничтожным в соответствии с ч.4 ст.7 ФЗ N 214-ФЗ, признании договора N N, заключенного 14.08.2014 с ООО "Горспецстрой", расторгнутым в соответствии с ч.2,3 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере 3411450 руб. и уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами отказано.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении иска, а также о том, что застройщиком не была до истца доведена вся информация о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм права, данные вопросы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пп.1 п.4 ст.4 Закона договор об участии в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В части 1 ст.21 Закона установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирной доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым объектом) недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.21 Закона по требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставить для ознакомления: разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Проектная документация на строительство многоквартирного дома с последующими изменениями была размещена на официальном сайте застройщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и была доступна неопределенному кругу потребителей для ознакомления. Доказательств обращения истца к ответчику за ознакомлением с проектной документацией, а также того, что ответчик препятствовал истцу в получении какой-либо информации об объекте долевого строительства, суду не представлено, материалы дела не содержат.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя установленными рядом с входной дверью истца стояками ливневой канализации и отопления. Как следует из представленных доказательств, объект капитального строительства- многоэтажный жилой дом NN, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации, о чем свидетельствуют заключения судебных строительно-технических экспертиз. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного многоэтажного дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам. Расположение стояков отопления и ливневой канализации, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, в коридоре общего пользования, за пределами квартиры истца, в непосредственной близости с входной дверью, предусмотрено проектной документацией, никаких прав истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы Никитиной А.С. фактически сводятся к ее позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка