Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №33-2469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны РФ на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Востриковым В.В., Т.А., В.В. и В.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года названное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 24 мая 2019 года.
С определением не согласилось Министерство обороны РФ, подав частную жалобу. Указывает, что выводы, сделанные судом в мотивировочной части оспариваемого определения об оставлении искового заявления без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. Кроме того, вопрос о предоставлении прокурору копии искового заявления и приложенных к нему материалов также мог быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие, что жилое помещение на момент вселения ответчиков являлось служебным, документы, послужившие основанием вселения и регистрации по месту жительства, а также документы, свидетельствующие об истечении срока действия договора найма жилого помещения.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
При вынесении определения судьей не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу представителя Министерства обороны РФ - удовлетворить.
Материал по иску Министерства обороны РФ к Востриковым В.В., Т.А., В.В. и В.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка