Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-2469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Пискова А.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года оставлен без удовлетворения иск Чипартузова Н.А. к Пискову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.
Писков А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года заявление Пискова А.Ю. удовлетворено частично. С Чипартузова Н.А. в пользу Пискова А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Пискова А.Ю. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взыскания, Писков А.Ю. подал частную жалобу, указав, что заявленная им сумма не является завышенной, соответствует объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 10000 руб.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из характера спора, его продолжительности, объема материалов дела и фактически предоставленных услуг, с Чипартузова Н.А. в пользу Пискова А.Ю. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 1000 руб.
Соглашаясь с выводами суда относительно обоснованности заявленных Писковым А.Ю. требований, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскания в силу следующего.
Из заявления Пискова А.Ю. и представленных материалов усматривается, что в рамках гражданского дела заявителю были оказаны услуги консультационного характера, а также услуги, связанные с представлением интересов в суде первой инстанции и получением процессуальных документов.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае исходя из фактических обстоятельств дела, категории спора, его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем ответчика работы (оказание консультационных услуг, участие в судебном заседании 30 января 2019 года и 06 февраля 2019 года, получение копии итогового судебного акта), сумма по оплате услуг представителя в заявленном размере - 10000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и с учетом предусмотренных ст. 334 ГПК РФ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Чипартузова Н.А. в пользу Пискова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года отменить.
Вынести новое определение, которым взыскать с Чипартузова Н.А. в пользу Пискова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
