Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Фроловой И.М.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ПИК "Строим Вместе" Евсикова В.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2018 г. по заявлению Апарина Дмитрия Викторовича об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание по гражданскому делу по иску Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" к Апарину Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Апарина Д.В. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
В частной жалобе председатель ПИК "Строим Вместе" Евсиков В.В. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд в определении о назначении экспертизы не дал оценку документам о проведенных торгах в отношении вышеуказанного имущества, а также не отразил согласия либо несогласия с проведенной ранее оценкой спорной квартиры.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПИК "Строим Вместе", Апарин Д.В., представители Советского РОСП г.Брянска, ООО "ТрейдИнвест" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно положениям части 4 статьи 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Из нормы статьи 104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Между тем, как следует из текста частной жалобы представителя ПИК "Строим Вместе", определение о назначении судом оценочной экспертизы в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов им не обжалуется, доводы жалобы направлены на нецелесообразность назначения экспертизы.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В виду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу председателя ПИК "Строим Вместе" Евсикова В.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу председателя ПИК "Строим Вместе" Евсикова В.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
