Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2469/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛагуноваС.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6августа 2018года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к Лагунову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Лагунова С.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" пени в размере 2269рублей 33копейки за период с 12июля 2017 года по 31октября 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ответчика Лагунова С.С. по доверенности Лагунова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя ПАО "Камчатскэнерго" Шевченко А.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к ЛагуновуС.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в частном секторе по адресу: <адрес>.
В отделение Энергосбыта для заключения договора теплоснабжения (энергоснабжения) ответчик не обращался, вместе с тем пользуется коммунальными услугами в виде отопления и электроэнергии.
В связи с тем, что ЛагуновС.В. не производит своевременно оплату коммунальных услуг, за период с 1мая 2017 года по 31августа 2017 года образовалась задолженность в размере 67589руб. 17коп., пени в размере 2269руб. 33коп. Образовавшуюся задолженность и судебные расходы просил взыскать с ответчика.
Определением суда от 6августа 2018 года производство по делу в части требований ПАО "Камчатскэнерго" к ЛагуновуС.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и электроэнергии за указанный период в размере 67589руб. 17коп. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
Представитель ПАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании исковые требования поддержала в оставшейся части.
Ответчик ЛагуновС.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ЛагуновС.В. просит отменить.
Указывает, что в судебном заседании он не участвовал, поскольку о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не извещался, находился на путине за пределами досягаемости телефонной и иной связи. Кроме того, он является ненадлежащим ответчиком, договор теплоснабжения с истцом не заключал, о наличии задолженности по коммунальным услугам его никто не уведомлял.
Изучив материалы настоящего дела, материалы дела N2-5537/2017, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Лагунов С.В., а коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления ему предоставляет ПАО "Камчатскэнерго".
Суд первой инстанции, правильно применив вышеназванные нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что ответчик Лагунов С.В. как собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги в виде электроэнергии и отопления, однако этого не делал, в результате чего образовалась задолженность в размере 67589руб. 17коп., которая была оплачена уже после подачи иска в суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял отказ истца от иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 67589руб. 17коп., прекратив дело в указанной части, и взыскал с ответчика пеню и судебные расходы.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам.
Как следует из материалов дела, судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику Лагунову С.В., однако имела место неудачная попытка вручения (л.д. 24, 31, 43). Согласно докладной секретаря судебного заседания, абонент Лагунов С.В. на вызовы не отвечал, в связи с чем дополнительно известить его не представилось возможным (л.д. 44).
Поскольку ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, суд первой инстанции обоснованно посчитал Лагунова С.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел гражданское дело без его участия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лагунов С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, договор теплоснабжения с ним не заключался, и про задолженность он не знал, являются несостоятельными.
Как было указано выше, ответчик является собственником жилого помещения, в силу чего он обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги, то есть является надлежащим ответчиком по делу.
При этом отсутствие заключенного с Лагуновым С.В. договора теплоснабжения в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку в качестве основания иска указано фактическое предоставление ответчику коммунальных услуг. При этом сам истец не спаривал, что договор теплоснабжения непосредственно с Лагуновым С.В. не заключался, однако коммунальные услуги ему предоставлялись, что подтверждается материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что ему не было известно и наличии задолженности, правового значения для дела также не имеет, а кроме того, опровергается материалами дела, согласно которым Лагунов С.В. подавал мировому судье заявление об отмене судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности, то есть об этом ему было достоверно известно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Каких-либо существенных нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой необходимость отмены или изменения решения суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 327.1.-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6августа 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
