Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2469/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Шарм" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика Тарасова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хажий Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Фабрика "Шарм" о признании простоя в результате пожара, произошедшего на территории Общества 10.08.2017 г., простоем по вине ответчика, взыскании задолженности по оплате времени простоя за период с 21.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в сумме 48 327, 76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование иска, что с 01.09.2012 г. по 14.12.2017 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях; в связи с произошедшим пожаром с 21.08.2017 г. ответчиком объявлен простой, оплата которого произведена работодателем в размере 2/3 тарифной ставки пропорционально времени простоя, тогда как, по мнению истца, соответствующие выплаты должны быть произведены ответчиком в размере не менее 2/3 ее средней заработной платы, поскольку простой обусловлен виновными действиями работодателя.
В судебном заседании Хажий Е.И., ее представитель Ляшенко А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Фабрика "Шарм" Тарасов А.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в простое, а также на пропуск истцом срока обращения в суд.
Обжалуемым решением исковые требования Хажий Е.И. удовлетворены частично: период работы Хажий Е.И. в ООО "Фабрика "Шарм" с 21.08.2017 г. по 14.12.2017 г. признан периодом простоя по вине работодателя. С ООО "Фабрика "Шарм" в пользу Хажий Е.И. взыскана задолженность по оплате времени простоя за указанный период в сумме 48 327, 76 руб., а также 3 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Фабрика "Шарм" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Хажий Е.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.09.2012 г. по 14.12.2017 г.
10.08.2017 г. в производственном здании (главный корпус) фабрики, расположенной по адресу: г. Смоленск, ..., произошел пожар, повлекший за собой смерть работника ... В.С. и послуживший причиной остановки технологического процесса производства выпускаемой продукции.
Приказом генерального директора ООО "Фабрика "Шарм" от 18.08.2017 г. N 926к в связи с имевшим место пожаром и невозможностью продолжения работы по основной трудовой функции работникам вязального цеха фабрики, в том числе Хажий Е.И., на период с 21.08.2017 г. по 27.08.2017 г. объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. По этим же основаниям приказом генерального директора Общества от 28.08.2017 г. N 959к истцу объявлен простой в период с 28.08.2017 г. по 30.08.2017 г., а приказом от 29.08.2017 г. N 972 - в период с 31.08.2017 г. до момента устранения последствий чрезвычайного происшествия.
Данными приказами определено произвести оплату работникам временного простоя в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, т.е. 2/3 тарифной ставки (32, 20 руб. за час работы).
Указывая, что объявление простоя обусловлено виной работодателя, истец полагала, что время простоя должно оплачиваться в размере не менее 2/3 средней заработной платы.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что вина работодателя в возникновении простоя работников презюмируется, если не доказано иное.
Согласно акту от 13.10.2017 г. по результатам комиссионного расследования несчастного случая на производстве, проведенного в период с 14.08.2017 г. по 13.10.2017 г., основной причиной несчастного случая - пожара, повлекшего в том числе и смерть работника Новиковой В.С., признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований охраны труда при проведении сварочных работ.
Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил убедительных и достоверных доказательств того, что пожар на фабрике имел место по причинам, не зависящим от работодателя; явился следствием катастрофы природного или техногенного характера, других исключительных обстоятельств и не был обусловлен ненедлежащей организацией ответчиком выполнения ремонтных (сварочных) работ производственного оборудования, вышеупомянутый акт расследования несчастного случая на производстве ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд пришел к выводу об обязанности работодателя оплатить время простоя работника Хажий Е.И. в размере не менее 2/3 ее средней заработной платы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 157 ТК РФ, суд взыскал с ООО "Фабрика "Шарм" в пользу Хажий Е.И. задолженность по оплате времени простоя за период с 21.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в заявленной с иске сумме - 48 327, 76 руб.
Размер взысканной задолженности сторонами не оспаривался, не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.
На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нарушением ее трудовых прав нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу Хажий Е.А. в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что пожар на фабрике произошел не по вине работодателя, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный акт комиссии надлежащим доказательством по делу не является, противоречит положениям ст. 55 ГПК РФ.
Утверждение ответчика в жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд основано на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Шарм" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
