Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2469/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2469/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Лукащук С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года, которым с учетом дополнительного решения от 8 августа 2017 года постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Лукащук С.А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте за период с 23.11.2014 по 24.04.2015 в размере 65 223 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 71 копейки, всего 67 380 рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Лукащук С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 15747 рублей 56 копеек отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Лукащук С.А. и ее представителя Воробьева О.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (далее так же - банк) обратилось в суд с иском к Лукащук С.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, ссылаясь на заключенныйв офертно-акцептной форме на основании заявления клиента 28 июня 2012 года договор кредитной картыN 0027529478с лимитом задолженности 54 000 руб. С условиями на выпуск и обслуживание карты, а также с информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, и ежемесячно направлял счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, сумме задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, 24 апреля 2015 года банк расторг с ответчиком договор, зафиксировал размер задолженности и выставил в ее адрес заключительный счет, который в установленный договором срок не оплачен. По указанным основаниям банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 23 ноября 2014 года по 24 апреля 2015 года в размере 80 971 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал.
В судебном заседании ответчик Лукащук С.А. исковые требования не признала, указывая на то, что в договоре кредитной картыбыл предусмотрен лимит задолженности в размере 12 000 руб.; при заполнении заявления-анкеты она указала о своем несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, однако последним неоднократно взималась плата за программу страховой защиты, что является незаконным. Кроме того, банк поставил возможность заключения договора кредитной карты в зависимость от одновременного заключения дополнительного добровольного страхования, чем увеличил сумму кредита, на которую были начислены проценты и штрафы. Также выразила несогласие с взиманием платы за предоставление услуги "СМС-банк", поскольку своего согласия на данную услугу не изъявляла. В связи с чем полагала, что договор кредитной карты является недействительным, а размер штрафа должен быть снижен судом.
В судебном заседании представитель ответчика Воробьев О.А. исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию своего доверителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, указывая, что суд не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, не применил нормы, подлежащие применению, и допустил неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает необоснованными ссылки истца на тарифный план и иные материалы, представленные в суд, так как им не представлено доказательств ознакомления ответчика с условиями данного тарифного плана, в том числе размещения этих условий на сайте банка. Учитывая, что в заявлении-анкете не имелось ссылок на платность услуги "СМС-банк", сама она восприняла ее как бесплатную. Из представленных истцом документов не видно, какой процентной ставкой руководствуется банк при исчислении суммы процентов по кредиту, а также комиссий и штрафов. Полагает, что кредит был предоставлен на сумму 12000 руб., а не как указывает истец - 53261 руб. 60 коп. Истец незаконно увеличивал кредитный лимит на сумму процентов, штрафов, комиссий и иных платежей, начисляя на эти суммы проценты. Из представленной истцом выписки, по ее мнению, следует, что на момент предъявления окончательной суммы проценты по кредиту составляли 2950 руб., а не 18281 руб. 34 коп., как указано в справке о задолженности. Также полагает, что сумма использованного кредита существенно ниже суммы возвращенных ею денежных средств с учетом всех начисленных банком процентов, платежей, штрафов и, тем самым, перекрывает сумму заявленного иска. Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении банком положений ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также других нормативных актов. По указанным основаниям просит отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2012 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор N 0027529478, на основании которого была выпущена и выдана ответчику кредитная карта "Тинькофф Платинум" с тарифным планом <данные изъяты>.
Банком ответчику был представлен кредит на сумму совершенных им операций по данной кредитной карте за период с 29 июня 2012 года по 24 апреля 2015 года.
В соответствии с условиями указанного тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.
В случае неуплаты минимального платежа первый раз взимается штраф в размере 590 руб.; во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, а также предусмотрена плата в размере 390 руб. за использование денежных средств сверх лимита задолженности.
В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).
В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).
Согласно п. 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.
Пунктом 7.2.1 Общих условий клиент оплачивает банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий принял решение о расторжении договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на25 апреля 2015 годазадолженность по договору составляет 80 971 руб. 22 коп., из которой просроченный основной долг - 53 261 руб. 60 коп., просроченные проценты - 18 281 руб. 34 коп., штрафные проценты - 9428 руб. 28 коп.
Установив, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования АО "Тинькофф Банк", отказав при этом во взыскании с ответчика платы за участие в программе страховой защиты заемщиков, согласие на участие в которой последний не давал.
В части отказа в удовлетворении требований истца, связанных с начислением платы за участие в указанной программе, решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Проверяя обжалуемый судебный акт в остальной части, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлено доказательств ознакомления ответчика с условиями тарифного плана, а также о неясности процентной ставки, которой руководствуется банк при исчислении суммы процентов по кредиту, и размеров комиссий и штрафов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Тарифы по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.3 RUR, утвержденные председателем правления банка и действовавшие на момент заключения рассматриваемого кредитного договора, содержат размер процентной ставки по кредиту при совершении клиентом различных операций по карте, а также размеры штрафов, подлежащих уплате при нарушении последним условий договора. При этом, как следует из содержания заявления-анкеты, ответчик была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, а также тарифами банка, понимала их и обязалась соблюдать.
С учетом изложенного судебной коллегией не принимаются во внимание доводы ответчика в жалобе на отсутствие в заявлении-анкете ссылок на платность услуги "СМС-банк", так как стоимость данной услуги содержится в установленных банком тарифах по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что кредит был предоставлен банком на сумму 12000 руб., ввиду их противоречия материалам дела, в частности - выписке по счету, из которой следует, что заемщиком совершались операции с денежными средствами сверх указанного лимита.
При этом согласно п. 5.5 Условий комплексного банковского обслуживания клиент соглашается с тем, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения операции сверх лимита задолженности.
Доводы ответчика в жалобе о том, что сумма использованного кредита существенно ниже суммы возвращенных им денежных средств с учетом всех начисленных банком процентов, платежей, штрафов и, тем самым, перекрывает сумму заявленного иска, а также о размере процентов по кредиту на момент предъявления окончательной суммы в размере 2950 руб., не подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержит, доводы жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с оценкой судом доказательств по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при разбирательстве дела не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года с учетом дополнительного решения от 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
