Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-24688/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-24688/2021
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СМП "Бамстройпуть" обратилось в суд с исковым заявлением к Овдиенко Людмиле Ивановне, Демерчян Рудиславу Левоновичу и Симония Давиду Мамулиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межеваний земельных участков истцов недействительным, признании границ земельных участков декларированными, об определении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Трапизоновой К.А на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО СМП "Бамстройпуть" обратилось в суд с исковым заявлением к Овдиенко Л.И., Демерчян Р.Л. и Симония Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межеваний земельных участков недействительным, признании границ земельных участков декларированными, об определении местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований указывает, что при проведении межевых работ по формированию границ земельного участка истца и постановке на кадастровый учет обнаружилось графическое наложение границ земельного участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами правообладателями которых являются Демерчян Р.Л., Симонян Д.М., Овдиенко Л.И. соответственно. В результате нарушения инструкции по межеванию земель, отсутствия подписи истца в актах согласования границ, постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков подлежит признанию незаконной. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил:
Определить местоположение границ земельного участка ЗАО СМП "Бамстройпуть" с кадастровым номером , площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, без согласования со смежными землепользователями, в соответствии с каталогом координат, выполненным кадастровым инженером <ФИО>8 <Дата ...>, представленном в графическом приложении заключения эксперта кадастрового инженера ООО "Юг-Геодезия" <ФИО>8 от <Дата ...>.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка "Бамстройпуть" с кадастровым номером 23:49:0136008:1088, площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, без согласования со смежными землепользователями, в соответствии с каталогом координат, выполненным кадастровым инженером <ФИО>8 <Дата ...>, представленном в графическом приложении заключения эксперта кадастрового инженера ООО "Юг-Геодезия" <ФИО>8 от <Дата ...>.
Решение обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле, <ФИО>4 Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО СМП "Бамстройпуть". В обоснование доводов жалобы, указывает, что обжалуемым решением затрагиваются ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером . площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> МТФ уч.12. В результате проведения межевых работ было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ЗАО СМП "Бамстройпуть" пересекают границы принадлежащего ей участка.
В письменных возражениях представитель ЗАО СМП "Бамстройпуть" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что <ФИО>4 не имеет права апелляционного обжалования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трапизонова К.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО СМП "Бамстройпуть" Овчинникова О.В. просила решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2016 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Трапизонова К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>, МТФ, уч. ; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между Авджьян Э.Р. "Продавец" и Трапизоновой К.А. "Покупатель".
В ходе выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ЗАО СМП "Бамстройпуть", установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .
Границы земельного участка ЗАО СМП "Бамстройпуть" кадастровым номером площадью 16000 кв.м., были установлены на основании решения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Оспариваемое решение Лазаревского районного суда г. Сочи вынесено 19 января 2016 года. Как было указано выше заявителем жалобы земельный участок ею был приобретен 22 февраля 2019 года, т.е. спустя более трех лет с момента вынесения оспариваемого судебного акта. Таким образом, Трапизонова К.А. на момент рассмотрения дела N N 2-9/16 не имела никаких оснований для заявления правопритязаний в отношении спорного участка и не подлежала привлечению к участию в деле, таким образом, оспариваемый судебный акт никак не мог быть вынесен о правах и обязанностях заявителя, при этом предыдущий собственник земельного участка - Авджьян Э.Р. с апелляционной жалобой на решение суда не обращался.
Также необходимо отметить, что ЗАО СМП "Бамстройпуть" обращалось с самостоятельным иском к Трапизоновой К.А. в Лазаревский районный суд <Адрес...> о признании недействительным результатов межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>, МТФ, уч. , принадлежащего Трапизоновой К.А.. Заочным решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу исковые требования ЗАО СМП "Бамстройпуть" были удовлетворены в полном объеме, в отмене заочного решения Трапизоновой К.А. было отказано.
Таким образом, Трапизонова К.А. не относится к числу лиц о правах и обязанностях, которых был разрешен вопрос при принятии решения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")
На основании п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Трапизоновой Каринэ Аркадьевны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 января 2016 года оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
