Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2468/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.
Судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Арудовой Кицы Владимировны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Центрального территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Индивидуальному предпринимателю Арудовой Кице Владимировне о возложении обязанности, удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя Арудову Кицу Владимировну обязанность по недопущению работы предприятия общественного питания, расположенного на первом этаже здания по адресу: ****, с музыкальным сопровождением, с 22.00 до 07.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 09.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арудовой Кицы Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обратился в суд с иском к ИП Арудовой К.В., просит возложить обязанность по недопущению работы предприятия общественного питания, расположенного на первом этаже здания по адресу: ****, с музыкальным сопровождением, а также с 22.00 до 07.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 09.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.
В обосновании требований указано, что индивидуальный предприниматель Арудова К.В. осуществляет свою деятельность в нежилом помещении кафе-бара "Ева", расположенном на первом этаже здания по адресу: ****, в котором расположены также жилые помещения (пять жилых квартир). Согласно видом деятельности ИП Арудовой К.В. является деятельностью ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, одним из дополнительных - деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий. Кафе - бар "***" функционирует с режимом работы после 23 часов. Кроме того, в указанном кафе осуществляется воспроизведение музыкальных композиций через акустические колонки. Ночная деятельность кафе неблагоприятным образом влияет на условия проживания граждан. Бар кафе создают шум в ночное время. Данная неблагоприятная обстановка, создаваемая ИП Арудовой К.В., причиняет неудобства для жителей дома N ** по ул. ****, с. **** Кишертского района Пермского края, нарушает покой и сон в ночное время, спокойствие и тишину, приводит в стрессовое состояние с постоянной периодичностью. Жильцы указанного дома неоднократно обращались в прокуратуру Кишертского района, администрацию Кишертского муниципального района, ОМВД по Кишертскому району, Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с жалобами на систематическое нарушение тишины и покоя в ночное время. Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.02.2019 по делу N ** ИП Арудова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа. Постановлением судьи Кунгурского городского суда от 23.12.2019 по делу N ** ИП Арудова К.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, указанное решение Пермским краевым судом оставлено без изменения. В адрес органов Роспотребнадзора, прокуратуры, внутренних дел продолжают поступать жалобы граждан на противоправные действия индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.85).
Прокурор в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство об освобождении от участия в качестве третьего лица. (л.д. 58).
Ответчик ИП Арудова К.В. в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы Осокину С.В. (л.д. 74), который в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что истец в нарушении ст.56 ГК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения на ответчика обязанности по недопущению работы ее предприятия с музыкальным сопровождением.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ИП Арудова К.В., указав в апелляционной жалобе, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения на ответчика обязанности по недопущению работы ее предприятия с музыкальным сопровождением, а также с 22:00 до 07:00 следующего дня по местному времени в рабочие дни и с 22:00 до 09:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Принятые судом во внимание судебные акты правового значения для разрешения указанного дела не имеют, поскольку не содержат обоснованных доказательств, подтверждающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).
Положениями ст. 11 указанного Закона предусмотрено, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статье 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроено-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. здания жилые многоквартирные" в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением; предприятия с режимом функционирования после 23 часов.
Частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460- ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. Ночным временем признается время с 22.00 до 07.00 следующего дня по местному времени и рабочие дни, с 22.00 до 09.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ст. 1065 ГК РФ Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.10.2020 года, Арудова Кица Владимировна, зарегистрирована 12.01.1998 года в качестве индивидуального предпринимателя, датой присвоением ОГРНИП 03.11.2004 года, основным видом деятельности является: деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (л.д. 15-17,33).
Из объяснений Арудовой К.В. от 21.09.2020 года следует, что она имеет в собственности кафе - бар "***", расположенный на 1-этаже здания по адресу: ****, на втором этаже этого же здания расположены несколько квартир, в которых проживают семьи, данное обстоятельство подтверждается также объяснениями У., Б1., Б2. (л.д.22,23,26,27).
В адрес начальника ОМВД России по Кишертскому району, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, прокуратуру Кишертского района поступали жалобы от граждан проживающих по адресу: ****, в том числе от У., Б1., Б2. об обязании произвести шумоизоляцию в помещении кафе-бара "***". (л.д. 19,30). В связи с поступившими жалобами, проведены проверки (л.д. 31,32,42,43,44,45).
01.02.2020 г. Арудова К.В. начала осуществление услуг общественного питания, по адресу: ****, о чем уведомила Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (л.д. 39).
Факт несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ИП Арудовой К.В. установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.12.2019 года, которым Арудова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено наказание в виде административного штрафа. (Дело N 5-108/2019 л.д. 28-29). В установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 12.03.2019 г.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 23.12.2019 года, индивидуальный предприниматель Арудова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. (л.д. 87-89).
Из данного постановления следует, что 02 ноября 2019 года в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 20 минут проведены инструментальные измерения уровня шума в жилой квартире дома ** по ул. **** с. ****. Экспертным заключением N 860-ЦФ от 05.11.2019 года установлено, что уровень звука, уровни звукового давления в октавных полосах частот 500-8000 Гц в жилой комнате N 1 не соответствуют нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток (с 23 до 7 ч.). Уровень звука, уровни звукового давления в октавных полосах частот 2000-8000 Гц. в жилой комнате 2 (с 23 до 7 ч.) не соответствуют нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток. Уровень звука, уровни звукового давления в октавных полосах частот 2000-8000 Гц в гостиной (с 23 до 7 ч.) не соответствуют нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из материалов административного дела N** и постановления мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.07.2020 года, которым Арудова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует, что Арудова К.В. не выполнила законное предписание должностного лица, о недопущении функционирования кафе-бара "***" с круглосуточным режимом работы и с музыкальным сопровождением.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного кафе - бар "***" с нарушением санитарных правил после 22.00 часов несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, продолжение работы указанного кафе в ночное время, может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, в связи с чем принял обоснованное решение о недопущении работы предприятия ответчика с музыкальным сопровождением в ночное время, которое установлено Законом Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, сделанными с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с указанными выше нормами права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену законного и обоснованного решения суда не влекут.
Ссылка ответчика на недоказанность истцом заявленных исковых требований является голословной, поскольку исковые требования подтверждены комплексом доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Судебные акты, на которые имеется ссылка в решении суда первой инстанции, являются одними из видов доказательств по настоящему делу, поскольку, исходя из данных судебных актов, ИП Арудова К.В. признавалась виновной в совершении административных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях), ст. 6.4. КоАП РФ(Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), т.е. именно за действия, нарушающие права граждан на тишину и покой в ночное время.
Также постановлением от 23.12.2019 г. установлено, что уровень шума в ночное время в жилых помещениях дома, где находится кафе-бар "***", принадлежащее ИП Арудовой К.В., превышает допустимые нормативно установленные значения (л.д.87-89).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по данному делу, исковые требования подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы суда соответствуют законодательству.
В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Арудовой Кицы Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
