Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2468/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2468/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животовского Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Прудникову Андрею Михайловичу о защите прав потребителя,
по частной жалобе ИП Прудникова Андрея Михайловича на определение Нефтеюганского районного суда от 8 октября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление Животовского Сергея Николаевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Прудникова Андрея Михайловича в пользу Животовского Сергея Николаевича 23 150 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов и представителя по гражданскому делу N 21-20/2019 по иску Животовского Сергея Николаевича к ИП Прудникову Андрею Михайловичу о защите прав потребителя",
установил:
Решением Нефтеюганского районного суда от 20 марта 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13 августа 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г., разрешены исковые требования Животовского С.Н., с ИП Прудникова А.М. в пользу истца взысканы 162 500 руб. в возмещение убытков, неустойка в размере 10 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 91 650 руб. и 247 руб. 69 коп. в возмещение транспортных расходов, всего взыскано 275 197 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП Прудникова А.М. в доход бюджета г. Нефтеюганск взыскана государственная пошлина в сумме 4 966 руб.
26 сентября 2019 г. от Животовского С.Н. в суд поступило заявление о взыскании с ИП Прудникова А.М. судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 34 т. 2).
Определением Нефтеюганского районного суда от 8 октября 2019 г. с ИП Прудникова А.М. в пользу Животовского С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя и эксперта в общем размере 23 150 руб. (л.д. 42, 43 т. 2).
Не согласившись с указанным определением, ИП Прудников А.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требований, называя судебный акт незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, истец Животовский С.Н. оплатил услуги эксперта НЭУ ООО "Алтайское бюро технических экспертиз" в размере 30 000 руб. для обоснования своих исковых требований, его интересы в суде неоднократно представлял адвокат Наймушин В.С., в связи с чем истец оплатил 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, с учетом требования разумности, объема и времени оказания юридической помощи, принимая во внимание частичное (на 10,5 %) удовлетворение заявленного иска, требования Животовского С.Н. удовлетворил частично, взыскал с ИП Прудникова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на экспертизу в размере 3 150 руб. Всего - 23 150 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Утверждение ИП Прудникова А.М. в частной жалобе о том, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, действительности не соответствует.
Факт несения расходов заявителем подтвержден (л.д. 35 - 37 т. 2). Дело являлось сложным, в связи с чем неоднократно проводились технические экспертизы. Проведение экспертизы до предъявления иска было необходимо для обоснования исковых требований. Мотивы вынесенного определения судом приведены в судебном акте.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Прудникова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка