Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2468/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2468/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н., его представителя ВосканянаМ.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.07.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи председательствующего, пояснения представителя истца Тунгускова А.В. Заец Д.Л., представителя третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н. ВосканянаМ.Ж., суд апелляционной инстанции
установил:
на постановленное 01.04.2019 Петропавловск-Камчатского городским судом Камчатского края решение третьим лицом Сю-Шо-Тан В.Н. 11.06.2019 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В заявлении о восстановлении срока указано, что копия решения суда вручена третьему лицу 07.06.2019.
Определением суда от 03.07.2019 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сю-Шо-Тан В.Н. отказано.
16.07.2019 в суд на указанное определение от представителя третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н. Восканяна М.Ж. поступила частная жалоба, из которой следует, что копия решения суда не могла быть получена третьим лицом 20.04.2019 ввиду его отсутствия на территории Камчатского края, потому определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
19.07.2019 в суд поступила частная жалоба третьего лица Сю-Шо-ТанВ.Н., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В частной жалобе третьим лицом также поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что заявитель не мог составить и подать мотивированную апелляционную жалобу в пределах установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока, поскольку для ее составления необходимо было время. При этом, указание суда на то, что определение было получено Сю-Шо-ТанВ.Н. 20.04.2019 не соответствует действительности, поскольку в указанное время он находился за пределами Камчатского края. Учитывая изложенное, полагал, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине. К апелляционной жалобе приложена маршрутная квитанция электронного билета и посадочные талоны, из которых следует, что Сю-Шо-ТанВ.Н. убыл из г. Петропавловска-Камчатского в г. Москву 19.04.2019, вернулся обратно 10.05.2019.
Ввиду поступления частной жалобы представителя третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н. Восканяна М.Ж. в установленный законом процессуальный срок, частная жалоба третьего лица принята к производству (т.2 л.д. 22 - справка).
30.09.2019 в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило заявление Восканяна М.Ж. о возвращении частной жалобы от 16.07.2019, ознакомлении с материалами дела.
Данное заявление передано судье только 04.10.2019, тогда как 02.10.2019 гражданское дело с частной жалобой третьего лица и его представителя направлено в Камчатский краевой суд для рассмотрения по существу.
В этой связи определение о возращении частной жалобы ВосканянаМ.Ж. судом первой инстанции не принималось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н. Восканян М.Ж. доводы частной жалобы поддержал, никаких заявлений относительно отзыва частной жалобы от 16.07.2019 не представил.
Представитель истца Тунгускова А.В. Заец Д.Л. с доводами частной жалобы не согласился, полагая определение суда законным и обоснованным.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из дела видно, что решение по делу по иску Тунгускова А.В. к АО"СОГАЗ", Черно А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено судом 01.04.2019, мотивированное решение составлено 05.04.2019.
Третье лицо Сю-Шо-Тан В.Н. участия в судебном заседании не принимал, копия решения суда от 01.04.2019 направлена ему по почте 08.04.2019 (т. 1, л.д. 165).
Согласно сведениям почтового идентификатора, копия решения суда получена Сю-Шо-Тан В.Н. 20.04.2019 (т. 1, л.д. 198). При этом суду не представлено доказательств вручения почтовой корреспонденции в нарушение требований закона, регулирующего данные правоотношения. Сам факт нахождения третьего лица в данное время за территорией Камчатского края не опровергает факт, что адресованную на его имя корреспонденцию, мог получить его представитель на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.
Апелляционная жалоба подана третьим лицом только 11.06.2019, иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу суду не представлено.
Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.05.2019, третьим лицом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, а судом выполнены требования части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о составлении мотивированного решения в течение 5-ти дней со дня окончания судебного разбирательства, а также требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении участнику процесса, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда в течение 5-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, судом принято правильное по существу определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Сю-Шо-Тан В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 01.04.2019, в указанном судебном заседании принимал участие его представитель Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности, в том числе с правом обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.
Копия решения получена Восканяном М.Ж. 08.04.2019.
11.04.2019 он ознакомился с материалами гражданского дела, между тем, апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок не подавал.
При таком положении оснований для отмены постановленного судом определения по частной жалобе третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н., его представителя ВосканянаМ.Ж. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Сю-Шо-Тан В.Н., его представителя ВосканянаМ.Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
