Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2468/2019
гор. Брянск 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 - Проценко Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что по договору социального найма являются нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес>. С 2011 года и по настоящее время ФИО1 состоит на учете в Брянской городской администрации как малоимущий и нуждающийся в улучшении жилищных условий. В 2005 году в соседней квартире освободилась комната площадью 11,3 кв.м., с согласия администрации истцы заняли указанное помещение, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик от заключения договора социального найма на данную комнату отказался. Ссылаясь на положения ст. ст. 14, 49, 52, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением: комнатой площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить договор социального найма.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильно определенных обстоятельствах дела. Считает ошибочными выводы суда о том, что истцами не подтверждено их имущественное положение, дающее право на обеспечение жилой площадью, указанный вопрос не был предметом судебного рассмотрения, не оспаривался сторонами, и при необходимости мог быть подтвержден истцами. Кроме того, судом не учтено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, а доводы о законности вселения в жилое помещение судом не проверялись, им не была дана юридическая оценка. Также полагает, что признание жилого помещения ветхим не имеет юридического значения при рассмотрении вопроса о признании отношений по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель правового управления Брянской городской администрации Кожанов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Проценко Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности: ФИО3 (1/6 доли), ФИО11 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2019 года.
Указанный МКД отнесен к муниципальному жилищному фонду, находится в распоряжении органа местного самоуправления - Брянской городской администрации.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за N-и, выданной Советской районной администрацией г.Брянска за подписью заместителя главы О.В. Радич, на которую ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований, следует, что в связи с проживанием ФИО1 с 2005 года по адресу: <адрес> постоянной оплатой за коммунальные услуги, Советская районная администрация г. Брянска не возражает в предоставлении вышеуказанной комнаты площадью 11,6 кв.м. для постоянного проживания и дальнейшего заключения договора социального найма.
Согласно справке Советской районной администрации г.Брянска от 16.11.2018 года N, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на жилищном учете в Советской районной администрации г. Брянска по общей очереди с 14.06.2011 года. По состоянию на 01.03.2018 года номер очередности по общей очереди 1452.
При рассмотрении заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении заявленного жилого помещения.
Так, суд правомерно принял во внимание, что федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3, 4, 6, 7 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Жилищным кодексом РСФСР также были предусмотрены очередность предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (с.33 ЖК РСФСР), и, соответственно порядок предоставления жилых помещений.
При отсутствии решения уполномоченного органа о предоставлении истцам комнаты в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, а также оснований предоставления жилого помещения истцам вне очереди, суд на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Факт пользования спорной комнатой и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка предоставления жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным на то лицом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об имущественном положении истца не имеют правового значения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие положения жилищного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку запрашиваемое жилое помещение статуса комнаты в коммунальной квартире не имеет, а <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, и спорная комната признаками изолированности не обладает, то указанное жилое помещение не может выступать в качества самостоятельного предмета договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
