Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года №33-2468/2019, 33-99/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кибардиной Т. Н. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2019 года, которым постановлено (с учетом определения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2019 года об исправлении описки в решении суда):
в удовлетворении исковых требований Кибардиной Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мальцевой С.В.,
Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Республике Марий Эл, Мари-Турекскому районному потребительскому обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" о признании сделки купли- продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кибардина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Р. Марий Эл (далее - У. России по Р. Марий Эл), судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов У. России по Р. Марий Эл М. С.В.,
Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества), Мари-Турекскому районному потребительскому обществу (далее -
Мари-Турекское Райпо), обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" (далее - ООО "Недвижимость плюс"), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать договор купли-продажи арестованного имущества N 04/19 от 31 января 2019 года, заключенный между ООО "Недвижимость плюс" и Мари-Турекское Райпо недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - здания магазина с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского Р. М. С.В. на основании исполнительного листа от 22 декабря 2017 года N 2-1327/2017, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство
N 598/18/12026-ИП о взыскании задолженности в размере
209057 руб. 56 коп. в отношении Кибардиной Т.Н. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк"). 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее Кибардиной Т.Н. имущество - здание магазина и земельный участок для строительства магазина, расположенные по адресу: Р. Марий Эл, <адрес>, д. Ивская Вершина, <адрес>. 31 октября 2018 года после оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на земельный участок произведено незаконно, в нарушение положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без судебного решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кибардина Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок Кибардиной Т.Н., совершенные вопреки положениям статьи 278 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Мари-Турекское Райпо приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Кибардиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского районного отдела УФССП России по Республике Марий Эл Мальцевой С.В. от 6 февраля 2019 года возбуждено исполнительные производства в отношении должника Кибардиной Т.Н. от 9 января 2019 года N 7748/18/12026-ИП в пользу взыскателя МИФНС N 3 по Республике Марий Эл; от 6 марта 2018 года N 1217/18/12026-ИП в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614; от 8 февраля 2018 года N 598/18/12026-ИП в пользу взыскателя Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк";
от 11 января 2018 года N 55/18/12026-ИП в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Пивной мастер"; от 6 октября 2017 года N 4188/17/12026-ИП в пользу взыскателя МИФНС N 3 по Республике Марий Эл. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 598/18/12026-СД.
11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем
Мари-Турекского районного отдела УФССП России по Республике
Марий Эл Мальцевой С.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Кибардиной Т.Н. Согласно описи предварительная стоимость магазина, площадью 74,5 кв.м, с кадастровым номером , составляет 80000 руб.; земельного участка, площадью 113 кв.м, с кадастровым номером - 120000 руб.
23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в целях оценки арестованного имущества - здания магазина и земельного участка составлена заявка N 12026/18/33025 на оценку арестованного имущества, постановлением от 23 апреля 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста для производства оценки арестованного имущества привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АВЛ".
18 июля 2018 года судебным приставом с участием должника Кибардиной Т.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что здание магазина и земельный участок находятся по адресу: <адрес> года Кибардина Т.Н. ознакомлена с материалами исполнительного производства N 598/18/12026-ИП, что подтверждается её подписью на титульном листе исполнительного производства.
Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АВЛ" от 21 октября 2018 года, стоимость здания магазина составляет 289000 руб., земельного участка - 13000 руб.
Постановлением от 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества по отчету об оценке от 21 октября 2018 года. Кибардина Т.Н. ознакомлена с указанным постановлением 7 ноября 2018 года.
31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, оформлена заявка на торги арестованного имущества.
13 декабря 2018 года МТУ Росимущества издано поручение N 1217 о принятии арестованного имущества: здания магазина и земельного участка и его реализации на торгах.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 17 декабря 2018 года арестованные 11 апреля 2018 года здание магазина и земельный участок переданы на торги в ООО "Недвижимость Плюс".
По информации с сайта http//torgi.gov.ru извещение о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона размещено 21 декабря
2019 года, с указанием даты проведения аукциона 21 января 2019 года (л.д. 143).
Согласно протоколу подведения итогов приема заявок по лоту N 9 ООО "Недвижимость Плюс" от 18 января 2019 года на аукцион выставлено арестованное имущество - нежилое здание-магазин, площадью 74,5 кв.м, кадастровый номер , с земельным участком, площадью 113 кв.м, кадастровый номер , расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Кибардиной Т.Н., с установлением начальной цены 302000 руб., сумма задатка составляет 60000 руб. Поданные заявки допущены к участию в аукционе (л.д. 64).
Согласно протоколу N 1 от 21 января 2019 года ООО "Недвижимость Плюс" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества постановлено признать Мари-Турекское Райпо победителем торгов. Цена проданного имущества составила 310000 руб. (л.д. 65).
Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21 января 2019 года следует, что ООО "Недвижимость Плюс" передает, а Мари-Турекское Райпо принимает указанное выше имущество и обязуется внести плату в размере 250000 руб., с учетом ранее внесенного задатка в сумме 60000 руб., в течение 5 дней с момента подписания протокола.
Согласно платежному поручению от 14 января 2019 года N 96
Мари-Турекское Райпо оплатило задаток в сумме 60000 руб. (л.д. 55).
Из отчета о реализации арестованного имущества N 39/19 следует, что здание магазина и земельный участок, принятые на реализацию 17 декабря 2018 года, реализованы с торгов 21 января 2019 года по цене 310000 руб., указанная сумма перечислена в службу судебных приставов платежным поручением от 5 февраля 2019 года N 847511.
31 января 2019 года между ООО "Недвижимость Плюс" и
Мари-Турекское Райпо заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 04/19.
Платежным поручением от 23 января 2019 года N 228
Мари-Турекским Райпо внесено 250000 руб. в счет оплаты стоимости приобретенного имущества.
Судебным приставом-исполнителем здание магазина и земельный участок переданы Мари-Турекскому районному потребительскому обществу по акту от 15 февраля 2019 года.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что основанием заключения оспариваемого договора купли-продажи явились результаты торгов по продаже арестованного имущества, проведенные в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводамм суда, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном характере действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество Кибардиной Т.Н. являются несостоятельными.
Судом первой инстанции установлено, что Кибардина Т.Н. обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мальцевой С.В., Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на здание магазина с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> незаконными; отменить постановление о принятии результатов оценки от 31 октября 2018 года N 120/18/33027; отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31 октября 2018 года.
Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2019 года, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Кибардиной Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мальцевой С.В., УФССП России по Республике Марий Эл, Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике
Марий Эл о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество незаконными отказано.
При указанных обстоятельствах, поскольку в удовлетворении административного искового заявления Кибардиной Т.Н. об оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отказано, оснований считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество
Кибардиной Т.Н. у судебной коллегии не имеется и о незаконности проведения публичных торгов не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кибардиной Т. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка