Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ОАУ "СТК "Горный воздух" к Лантуховой Елене Анатольевне о возложении обязанности освободить земельный участок;
по апелляционной жалобе ответчика Лантуховой Е.А. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 22.05.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
1.02.2018г. ОАУ "СТК "Горный воздух" обратилось в суд с иском к Лантуховой Е.А. о возложении обязанности освободить земельный участок. В обосновании требований указано, что истцу на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 61 732 кв.м. с кадастровым N, расположенный в <данные изъяты> Право собственности на данный земельный участок принадлежит Сахалинской области.
Постановлением Правительства РФ от 17.03.16г. N200 создан ТОР "Горный воздух" на территории МО ГО "г. Южно-Сахалинск", в состав которого входит земельный участок с кадастровым N. В результате обследования Управлением Рореестра по Сахалинской области объекта установлено, что севернее канатной дороги имеются дачные участки членов НСТ "Шахтер", используемые для ведения садоводства. При этом документов, подтверждающих права на занимаемый земельный участок, ни у НСТ "Шахтер", ни у его членов, не имеется. Истец указывает, что в состав земель, занимаемых НСТ "Шахтер", входит спорный земельный участок под N площадью 519 кв.м., используемый ответчиком Лантуховой Е.А. под дачный участок.
Просит суд обязать Лантухову Е.А. освободить спорный земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым N, находящийся рядом с НСТ "Шахтер" (идентифицируемый под N) площадью 519 кв.м., в указанной системе координат, от ограждений, объектов и сооружений в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ОАУ "СТК "Горный воздух" Ростов А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик Артюкова А.Ю., ее представитель Тулинова А.М. возражали против удовлетворения исковых требований; представитель третьего лица ДЗ г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 22.05.18г. возложена обязанность на Лантухову Е.А. освободить земельный участок N с координатами границ в местной системе: <данные изъяты> площадью 519 кв.м., являющийся часть земельного участка кадастровый N, от любых объектов и сооружений, капитального и некапитального характера, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Определено, что в случае неисполнения решения суда Лантуховой Е.А. в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов. Взыскано с Лантуховой Е.А. в пользу ОАУ "СТК "Горный воздух" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Лантухова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтено, что ответчик начал использовать земельный участок после принятия в члены НСТ "Шахтер". Считает, что законность владения и пользования участком в составе границ НСТ "Шахтер" определены межевым делом 2004 года и путем постановки земельного участка на государственный кадастровый учет 3.02.05г.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Лантуховой Е.А. и представителя истца Ростова А.И., - судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.
Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60, ч.2 ст.62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.12г. за ОАУ "СТК "Горный воздух" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N, разрешенное использование: развитие комплекса ""Горный воздух" и под существующими объектами недвижимости ОАУ "СТК "Горный воздух", площадью 61 732 кв.м.
Часть данного земельного участка площадью 519 кв.м. используется ответчиком Лантуховой Е.А. для размещения дачного домика, хозпостроек и плодово-ягодных насаждений, - в отсутствие к.л. правоустанавливающих документов на него.
Дав анализ представленным по делу доказательства, руководствуясь нормами ЗК РФ, положениями пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, возложив на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, либо отсутствие у ОАУ "СТК "Горный воздух" права на пользование спорным земельным участком, ответчиком не представлено, так же не представлены и доказательств, подтверждающих право СНТ "Шахтер" распоряжаться спорным земельным участком N (и выделять его Лантуховой Е.А. для размещения дачного домика и ведения садоводства), входящим в состав земельного участка с кадастровым N.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского горсуда от 22.05.18г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лантуховой Е.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи: Прокопец Л.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
