Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2468/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон материал по частной жалобе Степачева С.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением с ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет" в пользу Степачева С.В. взысканы 13 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В частной жалобе Степачев С.В. просит изменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.09.2017 г. исковые требования Степачева С.В. о признании незаконным его отчисления из учебного заведения, восстановлении в числе студентов, денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.01.2018 г. упомянутое решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Степачева С.В. удовлетворены: признан незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет" (СмолГУ) от 29.05.2017 г. N 04-103 в части отчисления из числа студентов Степачева С.В.; на ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет" (СмолГУ) возложена обязанность восстановить Степачева С.В. в число студентов 1 курса очной формы обучения ... факультета по направлению подготовки "..."; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также 300 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.
Степачев С.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет" 25 000 руб. на оплату услуг его представителя Гращенко Т.В.: 15 000 руб. - за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.
В подтверждение понесенных расходов в вышеуказанном размере истцом представлены квитанции от 06.06.2017 г. N 035373, от 15.01.2018 г. N 011229;
Факт несения заявителем судебных расходов ответчиком не оспаривался, но заявлено о завышенных расходах, подлежащих ко взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя Степачева С.В., результата рассмотрения дела, вывод суда о том, что обоснованными и разумными являются расходы истца по оплате услуг его представителя в размере 13 000 руб. является правильным.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг, оказанных Степачеву С.В., соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Степачева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка