Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2468/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-2468/2018
от 07 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частные жалобы ответчиков Николаева Виктора Иосифовича, Николаева Максима Викторовича, Николаева Ивана Викторовича на определение Советского районного суда г. Томска от 25.10.2017 прекращении производства по делу в части,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения Николаева Виктора Иосифовича, Николаева Максима Викторовича, возражения Тарасенко Н.Л. и ее представителя Савина Д.Н.,
установила:
Тарасенко Н.Л. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к Николаеву В.И., Николаеву М.В., Николаеву И.В., в котором с учетом увеличения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" от 22.07.2014. Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
В судебном заседании истец Тарасенко Н.Л. заявила об отказе от исковых требований к Николаеву В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014.
Обжалуемым определением принят отказ Тарасенко Н.Л. от иска к Николаеву В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014, производство по делу в указанной части прекращено.
В частных жалобах ответчики Николаев В.И., Николаев М.В., Николаев И.В. просят определение отменить. Полагают, что решение о принятии отказа от иска принято без исследования вопроса о нарушении прав иных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не нашла.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца были разъяснены и понятны, а отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу в указанной части, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым имел место отказ от иска правового значения не имеют. При этом отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и их согласие на прекращение производства по делу не требуется. Доводы частной жалобы о нарушении прав ответчика не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 25.10.2017 оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Николаева Виктора Иосифовича, Николаева Максима Викторовича, Николаева Ивана Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка