Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2468/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Падалко С.Ю. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 апреля 2018 года по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Падалко С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ"" (до переименования - ООО "Микрофинансовая организация "ПРОФИРЕАЛ" (далее - ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с иском к Падалко С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 51367 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 21789 руб. 44 коп., проценты за пользование займом - 17194 руб. 29 коп., проценты на просроченную часть основного долга - 2099 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа - 784 руб. 05 коп., расходы по организации судебного взыскания - 5 000 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора, - 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 02 коп.
В обоснование иска указано, что 26 августа 2016 года между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и Падалко С.Ю. заключен договор займа <...>, согласно которому истец предоставил ответчице займ в размере 25000 руб. сроком погашения до 20 августа 2017 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Падалко С.Ю. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 апреля 2018 года (с учётом определения об исправлении описки в решении суда от 24 мая 2018 года) иск ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" удовлетворен частично и постановлено:
взыскать с Падалко С.Ю. в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ"" задолженность по договору займа <...> от 26 августа 2016 года в сумме 41867 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 21789 руб. 44 коп., проценты за пользование займом - 17194 руб. 29 коп., проценты на просроченную часть основного долга - 2099 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа - 784 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе Падалко С.Ю. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с учётом произведённых ею трёх платежей в общей сумме 15000 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции, 26 августа 2016 года между ООО "Микрофинансовая организация "ПРОФИРЕАЛ"" (после переименования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ"") и Падалко С.Ю. заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25000 руб. на срок 12 месяцев (до 20 августа 2017 года) на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 164% годовых (полная стоимость кредита - 176,916% годовых), а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом 20 числа каждого месяца равными платежами по 4853 руб. в месяц.
Пунктом 9.1 Общих условий договора микрозайма и пунктом 12 Индивидуальных условий указанного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
26 августа 2016 года Общество перечислило сумму займа 25000 руб. на счет ответчицы Падалко С.Ю., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
В свою очередь ответчица свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, внеся всего 3 платежа, в результате этого за ней образовалась задолженность.
10 марта 2017 года Общество направило ответчице уведомление, в котором потребовало погасить сумму задолженности в размере 17967 руб. 10 коп. в срок до 13 апреля 2017 года и уведомило о расторжении Договора в случае непогашения указанной суммы в этот срок.
Пунктом 8.1 Договора определено, что Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающих процентов и неустоек.
Согласно п.8.1.1. Договора в случае нарушения заемщиком условий Договор микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процента продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления и установив в разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт получения денежных средств по договору, а также обстоятельства неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не оспорены, до настоящего времени ответчик свои обязательства, вытекающие из договора, не выполнил, нарушил условия договора займа, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности, и счел исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, и пришел к правомерному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно исключены из расчета расходы по организации судебного взыскания в размере 5000 руб. и оплаты пакета дополнительных услуг в сумме 4500 руб. как не основанные на законе, а также ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов в рамках настоящего дела. Указанные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и сторонами не обжалуются.
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом при вынесении решения. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Падалко С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В.Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
