Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2468/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2468/2017
19 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Вишнякова О.В.,
при секретаре: Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земсковой Александры Андреевны, действующей также в интересах < данные изъяты> ФИО1, Смолянинова Валерия Анатольевича к администрации Невельского городского округа о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Земсковой А.А. Зеландз М.Г. на решение Невельского городского суда от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Земсковой А.А., ее представителя Зеландз М.Г., действующей на основании доверенности от 11.07.2017, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
09.03.2017 Земскова А.А., действующая в своих интересах и в интересах < данные изъяты> ФИО1, Смолянинов В.А. обратились в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что с рождения проживала вместе со своей бабушкой ФИО2., ее сожителем Смоляниновым В.А. в доме < адрес>. Постановлением администрации Невельского городского округа от дата № указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. ФИО2 была предоставлена квартира < адрес>. ФИО2 скончалась дата. По настоящее время истцы проживают в указанной квартире, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и осуществляют текущий ремонт. Иного жилого помещения не имеют. Полагая, что приобрели равные с нанимателем права пользования жилым помещением, обратились в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Земсковой А.А. Зеландз М.Г. в апелляционной жалобе. Приводит доводы об отсутствии в решении оценки фактическим брачным отношениями между ФИО2 и Смоляниновым В.А., совместному их воспитанию Земсковой А.А., вселению в жилое помещение с согласия нанимателя, ведения с ним общего хозяйства, наличие совместного бюджета, оплаты коммунальных услуг, свидетельским показаниям. Оспаривает выводы суда о необходимости получения согласия наймодателя на вселение членов семьи в спорное жилое помещение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Земскова А.А., ее представитель Зеландз М.Г. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Истец Смолянинов В.А., представитель администрации Невельского городского округа в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма № от дата ФИО2 являлась нанимателем квартиры < адрес>, в содержании которого отсутствуют сведения о лицах, вселенных в указанное жилое помещение совместно с нанимателем.
Обращаясь в суд с требованиями о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, Земскова А.А., Смолянинов В.А. указали на факт их вселения в качестве членов семьи нанимателя, приобретения равных с ним прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, проживания в ней после смерти ФИО2, оплаты коммунальных услуг, проведения текущего ремонта.
Разрешая заявленные требования на основании норм жилищного законодательства, установив, что Смолянинов В.А. не состоял в браке с ФИО2, является собственником иного жилого помещения, а Земскова А.А. после вступления в брак (дата) переехала в < адрес>, суд первой инстанции высказал суждение об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения у Земсковой А.А., Смолянинова В.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).
Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), истцами в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Колягиной В.С. в администрацию г. Невельска с заявлением об изменении договора социального найма и включении Земсковой А.А., Смолянинова В.А. в качестве членов своей семьи, которые совместно с ней вселяются в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о существовании между ФИО2 и Смоляниновым В.А. фактически брачных отношений, о совместном воспитании ими Земсковой А.А., проживании в доме < адрес>, ведении общего хозяйства, наличие совместного бюджета, оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о приобретении ими равных с ФИО2 прав в отношении спорного жилого помещения.
Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Невельского городского суда от 03 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Земсковой А.А. Зеландз М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Марьенкова А.В.
Судьи:
Литвинова Т.Н.
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
