Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2468/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2468/2017
25 октября 2017 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Шустовой О.С.- Андрианова Д.В. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шустовой Ольги Серафимовны к администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Министерству природопользования Рязанской области, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: < адрес>, оставшийся после смерти 02 февраля 2011 г. ее мужа ФИО1 ... года рождения, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л.., объяснения представителя истца Шустовой О.С.- Андрианова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шустова О.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Министерству природопользования Рязанской области, о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 февраля 2011 года умер ее муж ФИО1 На момент смерти умерший ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: < адрес>. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., на котором находится принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: < адрес>. В установленный законом срок она фактически приняла вышеуказанное наследственное имущество, путем использования и содержания земельного участка, что подтверждено справкой № от 21.02.2017 г. выданной администрацией муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Просила суд признать за ней ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования за умершим ФИО1.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Шустовой О.С. - Андрианов Д.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывая, что выводы суда о принадлежности спорного земельного участка к землями государственного лесного фонда являются не верными, поскольку имеется ни кем не оспоренное свидетельство о праве собственности на землю, выданное 20.10.1992 года Шустову И.П., которое имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца, судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2011 года умер ФИО1, который при жизни завещания не составил.
В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, входит земельный участок площадью 0, 15 га., расположенный по адресу - < адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю выданному 20.10.1992 года на основании Постановления главы Куплинской сельской администрации № от 10.09.1992 г.
Истец Шустова О.С. является супругой умершего ФИО1, а третьи лица - Шустов В.И., Шустов А.И., Шустов С.И., - сыновьями умершего ФИО1, и в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ, относятся к числу наследников первой очереди к имуществу умершего мужа, и отца, соответственно.
Наследственное имущество ФИО1 после его смерти принято в установленный законом сроком супругой Шустовой О.С., что не оспаривалось сторонами.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.03.2017г. и от 19.05.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено, что спорный земельный участок расположен по адресу: < адрес>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Лесного Кодекса РФ, установив, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, относится к землям государственного лесного фонда, ссылаясь на доводы представителей ответчиков и письмо начальника ГКУ РО «Шацкое лесничество» от 30.06.2017 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Также, районный суд сослался на отсутствие объективных и бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, разрешенное использование - для ведения личного приусадебного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., расположенный именно по адресу: < адрес>, принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку суд первой инстанции не правильно применил нормы Лесного Кодекса РФ и не применил закон, подлежащий применению, регулирующий наследственные правоотношения. Кроме того, выводы суда, изложенные в решение не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статья 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что предметом спора, возникшего из наследственных отношений, является земельный участок с кадастровым номером 62:24:0080107:565, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, входит земельный участок площадью 0, 15 га., расположенный по адресу - < адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю выданному 20.10.1992 года на основании Постановления главы Куплинской сельской администрации № от 10.09.1992 г. Факт предоставления ФИО1 земельного участка на праве собственности на основании Постановления Главы Куплинской сельской администрации № от 10 сентября 1992 года подтверждается и сообщением ответчика Администрации МО - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района < адрес> в адрес суда.
Указанное свидетельство признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку свидетельство на право собственности на земельный участок было выдано ФИО1 20 октября 1992 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом также установлено, что Шустова О.С. своевременно фактически вступила во владение и управление спорным участком, предоставленным её мужу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Этот факт при рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на день его смерти на праве собственности принадлежал испрашиваемый земельный участок, принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности ни кем не оспорена, истец своевременно приняла наследство после смерти мужа, принимая во внимание, что границы земельного участка не определены на местности, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шустовой О.С. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.
Между тем, суд первой инстанции произвольно определил место расположения спорного участка < адрес>, то есть вышел за пределы заявленных исковых требований, что является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и пришел к выводу, что именно указанный земельный участок относится к землям государственного лесного фонда и его использование для личного подсобного хозяйства запрещено нормами Лесного Кодекса РФ.
Однако, указанные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом разрешался спор о признании права собственности на земельный участок, находящийся в личной собственности умершего ФИО1, в порядке наследования, без определения его границ на местности.
Кроме того, ссылаясь на доводы представителя Министерства природопользования Рязанской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда и на письмо начальника ГКУ РО «Шацкое лесничество» от 30.06.2017 года, суд не принял во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 октября 1992 года, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, границы участка не установлены.
При этом в материалах дела отсутствуют данные из государственного лесного реестра, на которые ссылается суд в решении, подтверждающие, что, принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, границы которого не определены в установленном законом порядке, относится к землям государственного лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитности — запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, расположен на территории < адрес> участкового лесничества, квартал №, выдел №.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств нахождения в собственности наследодателя Шустова О.С. испрашиваемого земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам - свидетельству о праве собственности.
На основании вышеизложенного, в силу ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права и выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 августа 2017 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Шустовой Ольги Серафимовны к администрации муниципального образования - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворить.
Признать за Шустовой Ольгой Серафимовной право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: < адрес>.
В удовлетворении исковых требований Шустовой О.С. к Министерству природопользования Рязанской области отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
