Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-24680/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Копейкиной Ольги Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

15 апреля 2022 года посредством системы ГАС-Правосудие в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, подписанные представителем по доверенности Э.В.Цой.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года ответчику ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по 31 мая 2022 года.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" возвращена на основании п.п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с невыполнением требований указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" представил частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.321, ч.1, ч.3322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Частью 1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" без движения 17 мая 2022 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушены требования ч.3 ст.322 и ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" обжалуемым определением от 07 июля 2022 года, суд первой инстанции посчитал, что представителем ответчика не устранены в указанный срок недостатки жалобы, указав при этом, что 19.05.2022 представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" Цой Э.В. посредством ГАС-Правосудие во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представил скан-копию доверенности, согласно которой ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" уполномочивает Цоя Э.В. представлять интересы организации в соответствии с главой 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также приказ о приёме работника на работу от <дата>, в соответствии с которым <...> принимает на работу Цоя Э.В. на должность юриста в основное подразделение, но вместе с тем не представлено сведений о наличии правоотношений между ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" и <...>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оставлении апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" без движения и наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, жалобы и документы могут быть направлены в суд только на бумажном носителе либо в электронном виде в установленном порядке.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов (п. 1.3), согласно которому документы могут быть поданы в электронном виде посредством направления электронного документа либо электронного образа документа. Во всяком случае, как электронный документ, так и электронный образ документа должны быть подписаны электронной подписью (п.п. 1.4, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции полагает, что представитель ответчика данные требования исполнил.

В силу п. 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлине в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В данной ситуации оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения не имелось, поскольку апелляционная жалоба была подана с приложенным электронным документом о наличии у Цоя Э.В. высшего юридического образования, а то, что он не является подлинным, не является основанием для оставления жалобы без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ или возврата такой жалобы в силу статьи 324 ГПК РФ. Такой подлинник может быть истребован, но уже после принятия жалобы к рассмотрению, как это прямо следует из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. То есть отсутствие подлинника документа не свидетельствует о том, что истец нарушил положения ст. 322 ГПК РФ.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Исполняя определение суда от 17.05.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика 17.05.2022 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, заверенная работодателем <...> и в подтверждение заверении копии диплома надлежащим лицом, приказ о приёме работника на работу от <дата>, в соответствии с которым <...> принимает на работу Цоя Э.В. на должность юриста в основное подразделение.

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" Цоем Э.В. при подаче апелляционной жалобы соблюдены требования о предоставлении копии документа о высшем юридическом образовании, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставлении апелляционной жалобы без движения, а в последующем представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании, с предоставлением соответствующих документов, то суд первой инстанции не вправе был возвращать апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская", ссылаясь на неисполнением ответчиком требований, указанных в определении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская"на решение суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-210/2022 по иску Копейкиной О.И. к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская", соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает возможным принять и назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Учитывая положения п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" для совместно рассмотрения с апелляционной жалобой Копейкиной Ольги Ивановны на решение суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-210/2022 по иску Копейкиной Ольги Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на 17 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская"на решение суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-210/2022 по иску Копейкиной Ольги Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. отменить.

Принять апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" на решение суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-210/2022 по иску Копейкиной Ольги Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. к производству Санкт-Петербургского городского суда.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" для совместно рассмотрения с апелляционной жалобой Копейкиной Ольги Ивановны на решение суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-210/2022 по иску Копейкиной Ольги Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на 17 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал N 63.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка