Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2467/2023


адрес 16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела по частной жалобе представителя Кузнецовой Светланы Ивановны по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года,

которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передачи дела по подсудности - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец Амбарцумян С.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кузнецовой С.И., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Истринский городской суд адрес по месту жительства ответчика, указывая, что ответчик фактически проживает в адрес, а регистрация в адрес носит формальный характер.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения данного ходатайства и передачи дела по подсудности.

01 апреля 2022 года суд первой инстанции постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Кузнецовой С.И. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положению ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Истринский городской суд адрес и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст.32, 33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Кузнецова С.И. зарегистрирована по адресу: адрес.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически постоянно проживает в адрес, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку как следует из ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес, дело правомерно было принято к производству суда.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой Светланы Ивановны по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru