Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2467/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Качаеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ "Енисей" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Качаева Виктора Ивановича в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 31.10.2014 года: основной долг -81192,30 руб. ; 10833,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по процентам после установленных сроков возврата кредита за просроченный основной долг - 58697,36 рублей, пени за неуплату основного долга (кредита) - 15 000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов -3 000 руб., возврат госпошлины в размере 4574 рублей, а всего 173 297,56 рублей.

Взыскать с Качаева Виктора Ивановича в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты по кредитному договору N от <дата> исходя из 19,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 81192,30 рублей начиная с 18.11.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за неуплату основного долга (кредита) из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 81192,30 рублей начиная с 18.11.2021 года по дату фактической оплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов 10833,44 рублей начиная с 18.11.2021 года по дату погашения начисленных процентов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ПАО АКБ "Енисей" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Качаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N 9500-001-140 на сумму 300 000 рублей, сроком возврата кредита - 30 мая 2019 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 мая 2021 года составляет 310491 рубль 94 копейки, из которых: 124494 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу, 23451 рубль 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом с 01 июля 2017 по 30 мая 2019 года, 73747 рублей 91 копейка - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 74118 рублей 50 копеек - задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01 августа 2017 года по 11 мая 2021 года, 14679 рублей 74 копейки -задолженность по пени на проценты с 01 августа 2017 года по 11 мая 2021 года. 13 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края ПАО АКБ "Енисей" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Просило взыскать с Качаева В.И. задолженность по состоянию на 12 марта 2021 года по кредитному договору N от 31 октября 2014 года в размере 310491 рубль 94 копейки, возврат госпошлины в размере 6305 рублей; а также сумму процентов из расчета 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 124494 рубля 71 копейка начиная с 12 мая 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 124494 рубля 71 копейка начиная с 12 мая 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга: неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 12 мая 2021 года по дату погашения начисленных процентов.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло О.С. просит решение отменить, требования удовлетворить. Указывает на несогласие в части применения судом положений законодательства о сроках исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Качаев В.И. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 215, 222-225); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31 октября 2014 года между ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" и Качаевым В.И. был заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей, сроком возврата кредита - 30 мая 2019 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно погашая проценты.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика N денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как установил суд, заемщик Качаев В.И. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции.

Из выписки по счету видно, что последний платеж был произведен ответчиком в январе 2017 года.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 11 мая 2021 года составляет 310 491 рубль 94 копейки, из которых: 124 494 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу, 23 451 рубль 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом с 01 июля 2017 по 30 мая 2019 года, 73 747 рублей 91 копейка - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 74 118 рублей 50 копеек - задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01 августа 2017 года по 11 мая 2021 года, 14 679 рублей 74 копейки -задолженность по пени на проценты с 01 августа 2017 года по 11 мая 2021 года.

Обращаясь с иском, конкурсный управляющий настаивал на взыскании всей суммы задолженности.

Ответчик, не оспаривая факта получения кредита и образования задолженности, заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно установив, что предусмотренное кредитным договором обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с Качаева В.И. задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходил из того, что с учетом периода прерывания срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и отменой данного приказа, требования банка о взыскании основного долга подлежат исчислению по платежам начиная со 02 апреля 2018 года до окончания срока действия кредитного договора 30 мая 2019 года, на основании чего суд взыскал с ответчика основной долг в размере 81192 рубля 30 копеек.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу о взыскании процентов за период с 02 апреля 2018 года по 30 мая 2019 года по процентам за пользование кредитом; а также по процентам за просроченный основной долг за период с 02 апреля 2018 года по 17 ноября 2021 года; в связи с чем, произведено взыскание сумм (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке), из которых: 10833 рубля 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 58697 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 15 000 рублей - пени за неуплату основного долга (кредита); 3000 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов,

Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19.90 % годовых на сумму основного долга, начиная с 18 ноября 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку на сумму основного долга и начисляемых процентов по ставке 20 % годовых, начиная с 18 ноября 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых, на сумму начисленных процентов начиная с 18 ноября 2021 года, по дату погашения начисленных процентов.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия не может согласиться с размером произведенных взысканий, так как судом в этой части неверно применены нормы материального права о сроках исковой давности, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд верно применил положения ст.ст. 190, 195, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, однако не обратил внимания на положение п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем неверно определилпериодические платежи по кредиту, которые находятся в пределах срока исковой давности.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, судебная защита до обращения ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" в суд с иском осуществлялась в период с 15 февраля 2021 года по 06 апреля 2021 года, то есть с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа; следовательно, по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ в этот период срок исковой давности не тек.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку с иском в суд банк обратился 26 мая 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то по правилам п. 3 ст. 204 ГК РФ следует признать, что срок исковой давности считается не пропущенным в отношении периодических платежей, срок возврата которых наступил после 15 февраля 2018 года (ранее трех лет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно графику ежемесячных платежей ответчик обязан был возвращать кредит аннуитетными платежами.

Поскольку вышеуказанное положения закона судом первой инстанции не учтены, то решение суда в части размера задолженности подлежит изменению.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, подлежавшие внесению в период с 28 февраля 2018 года по 30 мая 2019 года, размер которых составляет согласно графику (л.д. 65) по основному долгу составляет 86604 рубля 97 копеек основного долга ((5412 рублей 82 копейки х 15 платежей1) + 5412 рублей 67 копеек)

Сумма процентов плановых процентов по графику за этот же период составляет 12155 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, следует учесть, что истец предъявил иск о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Расчет процентов на просроченный основной долг составит сумму 53240 рублей 60 копеек исходя из следующего расчета:
Просроченный основной долг

Ставка по кредиту

Период просрочки

Количество дней просрочки

Размер %

5412,82

19,9% и далее

01.03-02.04.2018

33 97,38

10825,64

03.04-02.05.2018

30 177,06

16238,46

03.05-31.05.2018

29 256,74

21651,28

01.06-02.07.2018

32 377,74

27064,1

03.07-31.07.2018

29 427,90

32476,92

01.08-31.08.2018

31 548,90

37889,74

01.09-01.10.2018

31 640,38

43302,56

02.10-31.10.2018

30 708,26

48715,38

01.11-30.11.2018

30 796,79

54128,20

01.12-31.12.2018

31 914,84

59541,02

01.01-31.01.2019

31 1006,32

64953,84

01.02-28.02.2019

28 991,56

70366,66

01.03-01.04.2019

32 1227,65

75779,48

02.04-30.04.2019

29 1198,14

81192,30

01.05-30.05.2019

30 1327,99

86604,97

31.05-31.12.2019

215 10151,76

86604,97

01.01-31.12.2020

366 17234,38

86604,97

01.01-17.11.2021

321 15156,81


Исходя из представленного в материалы дела расчета, обоснованными являются требования о взыскании неустойки на основной долг (в пределах срока исковой давности) в сумме 72244 рубля 03 копейки и о взыскании неустойки на проценты в сумме 13970 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.