Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33-2467/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2467/2021
Председательствующий: Табакова Е.А.

Дело N 33-2467/2021

55RS0007-01-2020-005814-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 21 мая 2021 года гражданское дело N 2-31/2021 по апелляционной жалобе Аветисяна В. З. на решение Центрального районного суда города Омска от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аветисяна В. З. к УМВД России по Омской области, Магомедову А. О. о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство отказать",

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Аветисян В.З. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Омской области о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, указав в обоснование, что в мае 2015 г. продал автомобиль <...>. При продаже автомобиля покупателю передан автомобиль и документы, включая свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в отношении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возврате оставшейся части суммы страховой премии. Договор страхования расторгнут, неиспользованная часть страховой премии возвращена. Указал, что не обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с государственного регистрационного учета, поскольку снятие с учета автомобиля осуществлялось автоматически при постановке автомобиля на учет новым собственником. О том, что автомобиль не поставлен на учет новым собственником узнал в 2017 г., когда на имя истца стали приходить штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства. Договор купли-продажи утерян истцом при переезде, ввиду чего не смог обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета со своего имени. С целью найти нового собственника истец обращался в органы внутренних дел с заявлением о розыске автомобиля, однако ни автомобиль, ни его новый собственник не установлены. Снятие с регистрационного учета автомобиля невозможно в связи с утратой договора купли-продажи, а также в связи с наличием на автомобиле запретов на совершение регистрационных действий, возникших после продажи автомобиля. Просил признать отсутствующим право собственности Аветисян В.З. на автомобиль <...>, VIN N <...>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Аветисяна В.З. судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Омской области на надлежащего ответчика УМВД России по Омской области, в качестве соответчика к участию в деле привлечен Магомедов А.О.

Истец Аветисян В.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль продал с период с <...> по <...> за 280000 руб. в <...> неизвестному лицу. Договор купли-продажи составлен в двух экземплярах. Покупатель обещал в <...> переоформить автомобиль на свое имя, чего не сделано, через полгода с момента продажи договор купли-продажи и копия паспорта транспортного средства утрачены.

Представители истца Аветисяна В.З. по доверенностям Спирин С.Ю., Кайдалов В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности Паташев А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик Магомедов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаврова Г.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что является взыскателем по отношению к супруге истца, считает, что действия по предполагаемому отчуждению Аветисяном В.З. автомобиля направлены на выбытие имущества у должника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Центральному административному округу г. Омска, третьи лица Любчич Е.В., Соляртовский Д.М., Чекмарев С.А., Говор Н.Н., Козякова Е.М., судебные приставы-исполнители Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жуманова Д.М., межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Гудошников М.В., Белов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аветисян В.З. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Факт государственной регистрации автомобиля не является основанием для возникновения права собственности на транспортное средство, не является подтверждением факта перехода права собственности на автомобиль. Действия по регистрации автомобиля в органах ГИБДД подтверждают только возможность использования конкретным лицом транспортного средства. После вынесения решения суда истцу удалось связаться с Магомедовым А.О., который пояснил, что в настоящее время проживает в <...>, указал, что спорный автомобиль продал в сентябре 2019 г. Мхитаряну О.Г., который в марте 2020 г. продал автомобиль через Интернет-сайт "Авито" на авторазбор. Факт отсутствия транспортного средства у истца подтверждается отчетом об автомобиле, из которого следует, что в сентябре 2019 и в марте 2020 г. автомобиль выставлялся на продажу, в объявлении указан номер телефона иного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области, в отношении автомобиля <...>, <...> осуществлены регистрационные действия на Аветисян М.Н., с <...> автомобиль переоформлен на истца Аветисяна В.З. (супруг Аветисян М.Н.), государственный номер изменен с <...> на <...>, указано, что <...> и <...> судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <...> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" государственный учет транспортного средства прекращается, в частности, по заявлению владельца транспортного средства, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. При этом к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ (п.п. 4, 7 п. 5 ст. 20 Федерального закона).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <...> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п. 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от <...> N <...>, новый собственник должен обратиться за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Пунктом 8.2 Приказа МВД России от <...> N <...> "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", действовавшего до <...>, предусматривалось, что прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления прежнего владельца и предъявления документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

До <...> действовало Постановление Правительства РФ от <...> N <...> "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", в соответствии с абз. 2 п. 3 которого на прежнего собственника возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В силу Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от <...> N <...>, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60).

Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, вступившие в силу с <...> В соответствии с п. 57 указанных Правил, а также п. 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от <...> N <...>, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аветисян В.З. указал, что продал автомобиль <...> в апреле 2015 г., договор купли-продажи утрачен, покупатель, которому передан автомобиль, не обращался в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий, направленных на переоформление автомобиля на свое имя, с целью розыска автомобиля обращался в органы внутренних дел, представив копии ответов, из которых следует, что материал по проверке в отношении розыска транспортного средства направлен в Управление МВД по <...> в 2018 г., где проведена проверка и сообщено, что Нововаршавским районным судом Омской области наложено 7 ограничений на регистрационные действия, для снятия ограничений необходимо обратиться к инициатору наложения ограничений, регистрационные действия с транспортными средствами проводятся в заявительном порядке, разъяснено право обратиться в любое регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД с заявлением о прекращении регистрационных действий с транспортным средством, предоставив паспорт гражданина РФ и договор купли-продажи транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям ПАО СК "Росгосстрах" заключенный с Аветисяном В.З. договор страхования серии ССС N <...> расторгнут по заявлению страхователя, произведена выплата <...> в размере 908,24 руб., причина расторжения договора не указана. На основании заявления Магомедова А.О. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <...>, последнему выдан электронный страховой полис серии <...> N <...> АО "Страховая компания ГАЙДЕ" на срок с <...> по <...> в отношении автомобиля <...>. По сведениям УМВД России по Омской области в период времени с <...> по <...> транспортное средство, имеющее государственный номер <...>, комплексами систем видеофиксации и видеонаблюдения не установлено, согласно автоматизированным учетам Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ в период времени с <...> по <...> на территории Омской области дорожно-транспортные происшествия с участием спорного транспортного средства не зарегистрированы. По информации ГУ МВД России по <...> согласно сведений, полученных с помощью аппаратно-программных комплексов, расположенных на улично-дорожном сети <...>, которые используются в работе ГИБДД <...>, информация о передвижении транспортного средства <...> отсутствует. В адрес ЦАФ АПОДД ГИБДД по дислокации в <...> ГУ МВД России по <...> каких-либо жалоб, содержащих требования об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении собственника (владельца) транспортного средства <...> не поступало. Согласно ответа МВД по <...>, имеются материалы, составленные за нарушение Правил дорожного движения РФ, с участием транспортного средства с государственным знаком <...> за период с <...> по <...> По данным системы фото- и видеофиксации передвижение по автодорогам Республики Дагестан транспортных средств с государственными знаками <...> и <...> не зафиксировано, транспортное средство <...> с 2015 г. по настоящее время в дорожно-транспортных происшествиях на территории Республики Дагестан не участвовало.

Также судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с решением Нововаршавского районного суда Омской области от <...> по делу N <...>, <...> Лавровой Г.И. (заказчик) и ИП Аветисян М.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для приобретения в собственность заказчика объекта недвижимости в г. Омске, за 830000 руб. Заказчик по договору внес сумму денежных средств в размере 830000 руб. В связи с невыполнением условий договора <...> ответчик дала истцу собственноручную расписку, согласно которой обязуется вернуть денежную сумму в размере 1430000 руб. <...>, в случае невозврата - вернуть сумму компенсации в размере 500000 руб. В связи с невозвратом денежных средств в оговоренные сроки, Лаврова Г.И. <...> обращалась с заявлением в правоохранительные органы, указав, что, обратившись в агентство недвижимости ИП Аветисян М.Н., была намерена приобрести квартиру в г. Омске в собственность, с указанной целью между сторонами заключен договор оказания услуг. В рамках договора после определения адреса объекта недвижимости, ответчик взяла на себя обязательства сопровождать сделку купли-продажи квартиры. Заказчик внес денежную сумму, которая входит в общую стоимость объекта, в размере 830000 руб., которая является предоплатой за услуги исполнителя. В дальнейшем истец передала ответчику денежные суммы в общей сумме 1050000 руб. Ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, денежные средства не возвращены, квартира не приобретена.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от <...> по делу N <...> с ИП Аветисян М.Н. в пользу Говор Н.Н. взысканы убытки в размере 1200000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 600000 руб. Судебным актом установлено, что <...> между Говор Н.Н. (заказчик) и ИП Аветисян М.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по приобретению недвижимости, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг, необходимых для приобретения в собственность заказчика объекта недвижимости, расположенного в г. Омске, по цене 1120000 руб. Заказчик по договору внес сумму денежных средств в размере 1180000 руб., договор вступил в силу с даты подписания и действовал до полного выполнения условий договора либо по <...> В дальнейшем, согласно договору, цена квартиры изменена на 1180000 руб., срок действия договора продлен до <...> Ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, денежные средства не возвращены, квартира не приобретена.

Судом первой инстанции также установлено, что заочным решением Нововаршавского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> удовлетворены заявленные Лавровой Г.И. требования о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов Аветисян В.З. и Аветисян М.Н., автомобиль <...>, признан общим имуществом супругов, выделена ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Аветисян М.Н. для обращения взыскания. Из указанного судебного акта следует, что в соответствии с решением Нововаршавского районного суда Омской области от <...> по делу N <...>, вступившим в законную силу <...>, с Аветисян М.Н. в пользу Лавровой Г.И. взысканы убытки в размере 1050000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 525000 руб. <...> судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N <...>-<...>, требования по которому до настоящего времени не исполнены. Аветисян М.Н. и Аветисян В.З. состоят в зарегистрированном браке с <...>, зарегистрированы по адресу: Омская область, <...>. В ходе исполнения решения суда установлен факт принадлежности Аветисян М.Н. на праве общей совместной собственности с супругом Аветисяном В.З. автомобиля <...>. При этом, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Аветисян В.З., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. На основании решения Нововаршавского районного суда Омской области от <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство N <...>-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен исполнительный розыск имущества Аветисян М.Н., в том числе, легкового автомобиля <...>, <...>. Согласно объяснению должника Аветисян М.Н. от <...>, данному в рамках исполнительного производства, последняя проживает в <...> с двумя несовершеннолетними детьми, имущества в собственности не имеет, о месте нахождения транспортного средства <...> ей неизвестно. По информации УФССП России по Омской области, в отношении Аветисян М.Н. на исполнении находятся 10 исполнительных производств, общий остаток непогашенного долга по которым составляет 8552089,98 руб., в отношении Аветисяна В.З. - исполнительное производство с размером долга - 3000 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по существу отсутствуют законные основания с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств для признания отсутствующим право собственности Аветисян В.З. на спорный автомобиль <...>, судом учтено и то, что в настоящее время имеется достаточное количество неисполненных обязательств, возникших у супруги истца Аветисяна В.З. Аветисян М.Н., учитывая факт переоформления спорного транспортного средства, являющегося общим совместным имуществом супругов, из которого выделена доля для обращения взыскания, с супруги Аветисян М.Н. на супруга Аветисяна В.З., отсутствие у должника Аветисян М.Н. иного имущества, за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности, размер которой является значительным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, учитывая при этом ограничения, наложенные в отношении автомобиля, данных о том, что соответствующие меры отменены и ограничения в настоящее время являются недействующими (сняты), истцом в материалы дела не представлено, как и данные об отсутствии (прекращении) права собственности у истца в отношении спорного транспортного средства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом объема заявленных требований, избранного способа защиты, применительно к заявленным в иске ответчикам.

Таким образом, в настоящее время оснований в судебном порядке прекращать право собственности Аветисяна В.З. на спорный автомобиль, признавать соответствующее право отсутствующим, без перехода данного права собственности к иному лицу и в силу наложенных на автомобиль ограничений не имеется, что согласуется с положениями ст. 236 Гражданского кодекса РФ, прекращение регистрации в отношении транспортного средства в связи с прекращением права собственности является регистрационным действием, которое не может быть произведено при наложенных на автомобиль ограничениях. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Магомедова А.О. о рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание быть не могут, поскольку последний надлежащим образом извещен по адресу регистрации по месту жительства, сведения о котором предъявлены судебной коллегии УВМ УМВД по <...>.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать