Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Ривняк Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5311/2020 по иску финансового управляющего Василенко Игоря Викторовича - Дудакова Константина Евгеньевича к ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области о снятии ограничений в отношении денежных средств, хранящихся на депозитном счёте ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, возложении обязанности перечислить денежные средства в конкурсную массу,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Василенко Игоря Викторовича - Дудакова Константина Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего Василенко Игоря Викторовича - Дудакова Константина Евгеньевича к ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области о снятии ограничений в отношении денежных средств, хранящихся на депозитном счёте ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, возложении обязанности перечислить денежные средства в конкурсную массу.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Гончарова Н.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Василенко И.В. - Дудаков К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области о снятии ограничений в отношении денежных средств, хранящихся на депозитном счёте ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, возложении обязанности перечислить денежные средства в конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> Василенко И.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Дудаков К.Е.

Вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> Василенко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <.......>

Гражданский иск АО "<.......>" к Василенко И.В., ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, был удовлетворен.

Постановлено взыскать солидарно с Василенко И.В., ФИО 1, ФИО, ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4 в пользу АО "<.......>" имущественный ущерб в размере <.......>.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ денежные средства в сумме 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В., хранящиеся на депозитном счёте ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, оставлены под арестом до исполнения решения суда в части гражданского иска в пределах срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> требования АО "<.......>" были включены в реестр требований кредиторов Василенко И.В.

На запрос в адрес ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области о нахождении указанных денежных средств, 04 сентября 2020 года был получен ответ о том, что денежные средства в сумме 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В., хранятся на счете ГУ МВД России по Волгоградской области.

В удовлетворении заявления о перечислении указанных денежных средств, изъятых у Василенко И.В. в ходе производства по уголовному делу, в конкурсную массу должника, 09 октября 2020 года от ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области было отказано, с указанием на то, что до момента исполнения решения суда в части гражданского иска представителя потерпевшего и гражданского истца АО "РИТЭК" в пределах срока исковой давности, надлежит оставить денежные средства под арестом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил снять ограничения в отношении денежных средств Василенко И.В. в размере 165 300 рублей, хранящихся на депозитном счёте ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, и возложить на ответчика обязанность перечислить указанные денежные средства в конкурсную массу Василенко И.В.

Суд постановилуказанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий Василенко И.В. - Дудаков К.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего Василенко И.В. - Дудакова К.Е., указывая на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу приведённых нормативных положений рассмотрение иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего Василенко И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> Василенко И.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Дудаков К.Е.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. <.......> УК РФ по факту хищения <.......> АО "<.......>".

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумке-барсетке, находящейся в автомобиле, принадлежащем Василенко И.В., были изъяты денежные средства в размере 165 300 рублей.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства осмотрены старшим следователем по ОВД отдела N 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю по ОВД отдела N 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области разрешено наложить арест на денежные средства в размере 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В., был наложен арест. При составлении протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.В. сообщил, что денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ФИО 5

В соответствии с постановлением старшего следователя по ОВД отдела N 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В., переданы на депозитный счёт ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области до принятия решения судом по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> Василенко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <.......>

Гражданский иск АО "<.......>" к Василенко И.В., ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, был удовлетворен.

Постановлено взыскать солидарно с Василенко И.В., ФИО 1, ФИО, ТКН ФИО 3, ФИО 4 в пользу АО "<.......>" имущественный ущерб в размере <.......>.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ денежные средства в сумме 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В., хранящиеся на депозитном счёте ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, оставлены под арестом до исполнения решения суда в части гражданского иска в пределах срока исковой давности.

27 августа 2020 года Финансовым управляющим Василенко И.В. - Дудаковым К.Е. был направлен запрос в ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области о нахождении указанных денежных средств.

04 сентября 2020 года на указанный запрос был получен ответ о том, что денежные средства в сумме 165 300 рублей, принадлежащие Василенко И.В., хранятся на счёте ГУ МВД России по Волгоградской области.

В удовлетворении заявления о перечислении указанных денежных средств, изъятых у Василенко И.В. в ходе производства по уголовному делу, в конкурсную массу должника, 09 октября 2020 года от ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области было отказано, с указанием на то, что до момента исполнения решения суда в части гражданского иска представителя потерпевшего и гражданского истца АО "<.......>" в пределах срока исковой давности, надлежит оставить денежные средства под арестом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих снятие ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства в публичных интересах, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в уголовном деле, финансовым управляющим суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что арест на денежные средства Василенко И.В. был наложен в рамках уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления финансового управляющего Василенко И.В. - Дудакова К.Е. к ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области о снятии ареста в отношении денежных средств, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Василенко И.В. - Дудакова К.Е., так как исходя из норм, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доводы истца противоречат положениям ст. 442 ГПК РФ, ст. 115 УПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Василенко Игоря Викторовича - Дудакова Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка