Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре Садыковой О.Е.,

с участием представителя истца Мороза И.И., представителя ПГК "Щитовик" Гладнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева С. В. к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Потребительскому гаражному кооперативу "Щитовик", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права собственности на гараж,

с апелляционной жалобой ответчика Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Разуваев С.В. обратился в суд с иском, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N площадью 17,5 кв.м, расположенный в границах землепользования Потребительского гаражного кооператива "Щитовик" по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N.

В обоснование требований указала, что является членом указанного кооператива, и за ней закреплен каменный гараж на земельном участке в пределах землепользования гаражного кооператива, однако оформить право собственности на помещение не может по причине отсутствия разрешительных документов о вводе в эксплуатацию возведенного объекта капитального строительства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, за Разуваевым С. В. признано право собственности на гаражный бокс N площадью 17,5 кв.м, расположенный в границах землепользования Потребительского гаражного кооператива "Щитовик" по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N.

Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе Правительство Севастополя ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая спор, суд ссылался на заключение экспертизы, согласно которому гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью. Вместе с тем суд не принял во внимание, что спорный капитальный объект входит в состав иного объекта, которому не дана оценка на предмет законности его возведения на данном земельном участке. Апеллянт полагает, что признание права собственности на часть объекта в последующем может породить основание для регистрации иных частей общего объекта и легализации постройки, возведенной в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации.

Указывает, что спорный объект является самовольной постройкой и само по себе соответствие указанного объекта нормативным документам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку иск о признании права собственности на гаражный бокс не может быть использовано для упрощения процедуры регистрации права на вновь созданный объект недвижимости, с цель обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец пояснила, что она приобрела право собственности на гараж в порядке части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПГК "Щитовик" создан и действует в установленном законом порядке, истец является членом гаражного кооператива, за нею закреплен оспариваемый гаражный бокс, она несет бремя его содержания, полностью уплатила паевые взносы, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил не установлено, в связи с чем полагает суд принял верное решение и оснований для его отмены не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, представитель ПГК "Щитовик" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, а также представители Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, представителя ПГК "Щитовик", согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу "Щитовик" инспекцией государственно-строительного контроля Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов выдано разрешение N на производство строительно-монтажных работ по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПГК "Щитовик" выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 3,26 га для строительства многоярусных гаражей боксового типа по <адрес>, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за N.

Сведения о данном земельном участке учтены в базе государственного кадастра объектов недвижимости Российской Федерации c присвоением кадастрового номера земельного участка N.

Разуваев С.В. является членом кооператива, паевой взнос истцом полностью выплачен, в его пользовании находится гаражный бокс N площадью 17,5 кв.м, в нежилом здании, расположенном на территории гаражного кооператива в границах выделенного земельного участка.

По заказу истца кадастровым инженером Челядиновой К.В. разработан технический план на гараж.

Также установлено, что истец обратился в правление ПГК "Щитовик" за получением пакета документов для регистрации права собственности на гараж согласно порядку, принятому уполномоченным органом государственной власти, однако в выдаче полного пакета документов было отказано, в связи с их отсутствием, в частности разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

Согласно заключению эксперта ООО "ПРО.Эксперт" N-СТ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс N, площадью 17,5 кв.м, расположенный в границах землепользования ПГК "Щитовик" по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что первоначальное строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, целевое назначение участка нахождение на нем такого рода сооружений предусматривает право на выделение земельного участка и возведение на нем гаражей никем не оспорено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на капитальный гараж являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзац 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ПГК "Щитовик" создан и действует в установленном законом порядке, на законом основании использует земельный участок, предназначенный для строительства многоярусных гаражей боксового типа, истец является членом кооператива, паевой взнос выплачен полностью, задолженности не имеет, гаражный бокс представляет собой капитальное строение, является технически исправным, возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него не может быть признано право собственности, подлежат отклонению, поскольку право собственности признано за истцом не в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в порядке части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что спорное строение входит в состав иного капитального объекта, которому не была дана оценка на предмет законности его возведения, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку предметом спора в настоящем деле является гаражный бокс N блокированного типа, что соответствует целевому назначению земельного участка, выделенного именно для возведения гаражей боксового типа. Истец является пользователем спорного гаражного бокса, и оснований полагать, что признание за ним права собственности на указанную недвижимость приведет к возможности узаконивания всего объекта в обход установленного законом порядка реализации своих субъективных прав, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что документы, необходимые для предоставления регистрирующим органом государственной услуги регистрации права собственности на гаражный бокс не могут быть представлены ПГК "Щитовик" ввиду их отсутствия, а именно документы, указанные в подпунктах 5,7-9, 11, 14 пункта 2.6.1 Административного регламента, и то, что по указанным обстоятельствам истцу отказано в предоставлении государственной услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что Разуваев С.В. лишен возможности в ином порядке оформить право собственности на объект недвижимости, находящийся в его законном пользовании.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка