Определение Томского областного суда от 07 октября 2020 года №33-2467/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-2467/2020
от 7 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Кутлубаевой К.В.
помощник судьи Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Макиенко Натальи Анатольевны Султанбекова Мурата Магамедзапыровича
на определение Томского районного суда Томской области от 15.07.2020 по делу N 13-237/2020 (N 2-1105/2020) по заявлению ответчика Сорогина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Макиенко Натальи Анатольевны к Сорогину Александру Ивановичу о запрете строительства,
установила:
Сорогин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Макиенко Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование указано, что решением Томского районного суда Томской области от 11.09.2019 иск Макиенко Н.А. к Сорогину А.И. о запрете строительства оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.02.2020 указанное решение Томского районного суда Томской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макиенко Н.А. - без удовлетворения. В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов Сорогин А.И. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в соответствии с соглашением на оказание правовой помощи от 03.07.2019 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Просил восстановить срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, ссылаясь на то, что с учётом санитарно- эпидемиологической обстановки на территории Томской области введен режим повышенной готовности и обусловленный этим режим самоизоляции граждан, что лишало ответчика возможности своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель Сорогина А.И. Сорогина Ю.А. поддержала заявление по доводам, в нем изложенным, истец Макиенко Н.А., ответчик Сорогин А.И. в судебное заседание не явились.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 15.07.2020 заявление ответчика Сорогина А.И. удовлетворено частично, восстановлен процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела N 2-1105/2019 по иску Макиенко Н.А. к Сорогину А.И. о запрете строительства, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с Макиенко Н.А. взыскана 21000 руб.
В частной жалобе представитель Макиенко Н.А. Султанбеков М.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что невозможность подачи в пределах процессуального срока заявления о взыскании судебных расходов, обусловлена обстоятельствами, связанными с "введением режима самоизоляции" на территории Томской области. Указывает, что препятствие, на которое Сорогин А.И. ссылался в заявлении, продолжает действовать на территории Томской области и не помешало ответчику обратиться с указанным заявлением, таким образом, Сорогин А.И. не доказал, что указанное препятствие фактически воздействовало на него лично. Полагает, что поскольку интересы Сорогина А.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляли два представителя, то материалами дела подтверждается возможность подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов через представителей. Считает, что ограничения работы судов на территории Томской области, связанные с введенным на Территории Томской области распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра режимом функционирования "повышенная готовность", не ограничивали иные возможности совершить процессуальные действия, а именно посредством электронных интернет-приемных судов или почтовой связи, что рекомендовано Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821. Обращает внимание, что согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667, начиная с 12.05.2020 деятельность судов и органов Судебного департамента осуществлялась в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией. Ссылаясь на ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что в отсутствие доказательств невозможности направления заявления о взыскании расходов через представителя либо посредством интернет-приемных судов или почтовой связи, вывод суда первой инстанции о пропуске Сорогиным А.И. процессуального срока по уважительной причине является незаконным и необоснованным.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с ч.2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы о том, что препятствие, на которое ссылается Сорогин А.И. в обоснование причины для восстановления срока, продолжает действовать в настоящее время и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих воздействие указанного препятствия на него лично, а также о том, что Сорогин А.И. имел возможность обратиться с заявлением через представителя, используя интернет-приемную суда и посредством почтовой связи, не свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Так, согласно материалам дела, решением Томского районного суда Томской области от 11.09.2019 иск Макиенко Н.А. к Сорогину А.И. о запрете строительства оставлен без удовлетворения (л.д. 123-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.02.2020 указанное судебное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макиенко Н.А. - без удовлетворения (л.д. 158-162).
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь с 07.02.2020 и истекал 07.05.2020.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 177) заявление о взыскании судебных расходов Сорогиным А.И. сдано в отделение почтовой связи 08.06.2020, то есть за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем в период с 30.03.2020 до 08.05.2020 включительно Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 установлен режим нерабочих дней. На высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) возложена обязанность в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области, на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность с 22.00 часов 31 марта 2020 года не покидать места проживания (пребывания). Указанный режим был смягчен распоряжением администрации Томской области от 20 мая 2020 г. N 294-ра лишь с 20.05.2020, согласно п. 9 которого на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) за исключением случая участия по делам любого вида судопроизводства.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с принятыми мерами по противодействию распространению коронавируса (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, обращение Сорогина А.И. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в разумный срок после смягчения установленного на территории Томской области режима функционирования "повышенная готовность" является основанием для восстановления указанного срока.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 15.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Макиенко Натальи Анатольевны Султанбекова Мурата Магамедзапыровича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка