Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-2467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-2467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
с участием ответчика Аргунова С.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТУС" к Аргунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Взыскать с Аргунова С.И. в пользу ООО "ЭВЕНТУС" задолженность по кредитному договору N ... от 08.08.2014 г. за период с 08.08.2014 г. по 28.08.2018 г. по основному долгу - 87 914,45 руб., по просроченным процентам - 8 942,08 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,70 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭВЕНТУС" обратилось в суд с иском к Аргунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.08.2014 г. между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой ********% годовых. 28.08.2018 г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "Экспресс Коллекшн". 07.11.2018 г. ООО "Экспресс Коллекшн" уступило право требования по указанному кредиту ООО "ЭВЕНТУС". Заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 856,53 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,70 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 08 октября 2016 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2014 г. между АО "Альфа-Банк" и Аргуновым С.И. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на неопределенный срок с процентной ставкой ********% годовых.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, заемщик же в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (требований), к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору N ... от 08.08.2014 г., заключенному между АО "Альфа-Банк" и Аргуновым С.И.
Согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет сумму в размере 96 856,53 руб., в том числе: сумма основного долга - 87 914.45 руб., просроченные проценты - 8 942,08 руб.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая в добровольном порядке не погашена.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения суда.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТУС" к Аргунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
