Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-2467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-2467/2019
от 09 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе истца Борщ Екатерины Геннадьевны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 17.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2019.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2019 исковые требования Борщ Е.Г. к АО "Томскнефтепродукт" ВНК о признании незаконным отказа в предоставлении переименованной должности, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе путём возложения обязанности предоставить переименованную должность отказано.
Не согласившись с данным решением, Борщ Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указано, что 30.04.2019 ею было подано заявление о выдаче полного текста решения (изготовленного 30.04.2019), однако данное решение было выдано ей только 06.05.2019 в связи с длительными праздничными днями.
Представитель заинтересованного лица АО "Томскнефтепродукт" Восточной нефтяной компании Щербинин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Заявление рассмотрено в отсутствие Борщ Е.Г.
Обжалуемым определением заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2019.
В частной жалобе Борщ Е.Г. просит определение отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Полагает, что в отношении срока составления и подачи апелляционной жалобы к Борщ Е.Г. была применена мера дискриминационного характера и срок подачи жалобы был сокращён на шесть дней. У Борщ Е.Г. имелись основания исчислять срок обжалования с 06.05.2019, то есть с момента получения полного текста решения.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика АО "Томскнефтепродукт" ВНК Щербинин А.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу Борщ Е.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что полный текст решения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.04.2019 изготовлен 30.04.2019 (справка на л.д. 14), следовательно, последним днём для его обжалования было 30.05.2019.
Апелляционная жалобы на указанное решение подана Борщ Е.Г. через почтовое отделение связи 04.06.2019 (конверт на л.д. 24), то есть за пределами срока обжалования. Одновременно с жалобой Борщ Е.Г. подала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Борщ Е.Г. указано лишь на позднее получение копии обжалуемого решения 06.05.2019.
Однако, как верно указано судом, одно только это обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку после получения копии решения у истца было ещё 24 дня для того, чтобы составить жалобу и подать её в Октябрьский районный суда г. Томска. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что данного срока объективно достаточно для составления жалобы, с материалами дела истец после вынесения решения не знакомилась.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от 24-29.04.2019 Борщ Е.Г. присутствовала в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения, после оглашения резолютивной части решения председательствующий разъяснил сторонам, что полный текст решения будет изготовлен 30.04.2019, срок на обжалование данного решения начнёт течь с 01.05.2019.
Никаких доводов в обоснование невозможности подготовить апелляционную жалобу в оставшиеся для обжалования 24 дня Борщ Е.Г. не приводит.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Борщ Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
