Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года №33-2467/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-2467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Делок М.М. и Тачахова Р.З.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Пханаевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мосейко Е.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года с учетом определения Тахтамукайского районного суда от 18 октября 2019 года об исправлении описки в мотивировочной части решения суда от 22.05.2019, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
В обосновании иска указал, что согласно решению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бекух Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7687.50 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Бекух Н.И. и его представитель извещенные о дате судебного заседания в установленном законом порядке в суд, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Бойко О.Т. в судебном заседании иск не признала по обоснованиям, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в иске, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мосейко Е.В. в апелляционной жалобе, просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, истец злоупотребил своим правом, а именно нарушил срок подачи заявления, порядок проведения осмотра, экспертное заключение, представленное истцом, не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что при вынесении решения, судом не применены нормы ст. 333 ГПК.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Тахтамукайского районного суда от 30.08.2017 года взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 275300 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на основании решения суда страховая сумма выплачена ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции с учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В апелляционной жалобе содержится просьба о снижении размера взысканных в пользу истца санкций до минимальных размеров на усмотрение суда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения истцом неосновательного обогащения за счет ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, судебная коллегия полагает возможным согласиться с взысканным размером неустойки и не находит оснований для снижения уже сниженного судом первой инстанции размера неустойки.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм материальногои процессуального права, которые привели или могли привестик неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Судом правильно установлен характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, подлежащие применению, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенныев апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидля отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мосейко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи М.М. Делок
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка