Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2018 года №33-2467/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-2467/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,судей коллегии Мирзаевой И.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булахова А.И. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" в лице представителя Булахова Александра Ивановича к Тараненко Ольге Алексеевне, Пешковой Анне Николаевне, Кудряшовой Наталье Ивановне, Кондаковой Нине Васильевне, Агафоновой Маргарите Андреевне, Мещеряковой Ольге Викторовне, Решетникову Евгению Владиславовичу о признании незаконной регистрации учредителей, исключении из списка учредителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к Тараненко О.А., Пешковой А.Н., Кудряшовой Н.И., Кондаковой Н.В., Агафоновой М.А., Мещеряковой О.В., Решетникову Е.В., представитель СНТ "Восход" Булахов А.И. просил признать незаконной регистрацию учредителей СНТ "Восход" - Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В., исключении из списка учредителей СНТ "Восход" Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В., признать незаконными действия Тараненко О.А., Пешковой А.Н., Кудряшовой Н.И., Кондаковой Н.В., Агафоновой М.А., Мещеряковой О.В., Решетникова Е.В., компенсации морального вреда.
Определением Заиграевского районного суда Республики в принятии указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе Булахов А.И. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на ст. 225. 1 АК РФ, полагает, что спор подсуден суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из искового заявления усматривается, что представитель СНТ "Восход" Булахов А.И. просил признать незаконной регистрацию учредителей СНТ "Восход" - Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В., исключении из списка учредителей СНТ "Восход" Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В., признать незаконными действия Тараненко О.А., Пешковой А.Н., Кудряшовой Н.И., Кондаковой Н.В., Агафоновой М.А., Мещеряковой О.В., Решетникова Е.В., компенсации морального вреда.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
С учетом толкования указанных норм права можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:
юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией;
некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;
некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.
Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.
Таким образом, настоящий спор не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в принятии настоящего заявления.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года отменить, частную жалобу Булахова А.И. удовлетворить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка