Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2467/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2467/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щеголева В.Л. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щеголева В.Л. к Обществу ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания +" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Щеголев В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "НТК+" с 1 января 2017 года по 13 апреля 2018 года в должности <данные изъяты>. Работодателем истцу был установлен вахтовый метод работы (15/15 дней), оплата производилась по часовой тарифной ставке в размере 68,42 рубля в час. В период с июня 2017 года по март 2018 года истец был вынужден в течение 15 дней вахты работать сверхурочно, в две смены, а именно, 1 смена с 06:00 часов до 18:00 часов, 2 смена с 18:00 часов до 06:00 часов. Общее количество отработанных Щеголевым В.Л. часов в январе-марте 2018 года составило 880, в том числе 434 - сверхурочно. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию оплата сверхурочной работы за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 118 366 рублей 60 копеек. Просил взыскать с ООО "НТК+" невыплаченную заработную плату в сумме 118 366 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца и его представителя, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "НТК +" Щербакова Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву, ссылаясь на то, что истец не привлекался к сверхурочной работе, оплата его труда произведена работодателем в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе Щеголев В.Л. просит об отмене решения. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд представитель истца отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела истца и его представителя. Ввиду указанного нарушения процессуальных норм истец был лишен возможности ознакомиться с представленными ответчиком доказательствами, представлять свои интересы с помощью профессионального юриста. Полагает недостоверными показания свидетеля П., поскольку он является работником ответчика и находится в служебной зависимости от него. Указывает, что показания в системе "Глонасс" мог изменить инженер Г. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было истребовать от заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" копии путевых листов, актов выполненных работ и документов, подтверждающих факт оплаты заказчиком работ ответчику. Указывает, что оказывал услуги водителя в две смены по 11 часов каждая.
Ответчиком ООО "НТК+" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не участвовали, извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "НТК+" на основании приказа N 101лс-2 от 1 января 2017 года в должности <данные изъяты> пассажирского транспорта до 31 декабря 2017 года, ему была установлена тарифная ставка 68 рублей 42 копейки, северная надбавка 80%, с испытательным сроком 1 месяц. 1 января 2017 года между сторонами заключен трудовой договор N 101-2, по условиям которого работник принимается на должность <данные изъяты> пассажирского транспорта в отдел эксплуатации. Истец ознакомлен с действующими у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением "Об оплате труда и премирования работников ООО "НТК+", Должностной инструкцией, Положением о материальной ответственности и порядке возмещения причиненного материального ущерба.
Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу установлен межрегиональный вахтовый метод работы. Работник при выполнении своей трудовой функции, предусмотренной настоящим договором, постоянно занят в нормальных условиях. Работнику устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным 1 (одному) месяцу (п.4.2 трудового договора). Продолжительность дневной смены не должна превышать 12 часов (п.4.3 трудового договора).
Пунктом 5.1 приведенного договора предусмотрено, что оплата труда работника производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего трудового договора, локальными нормативными актами об оплате труда работников, иными нормативными актами работодателя. Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 68 рублей 42 копейки. За работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях работнику устанавливаются гарантии и компенсации по оплате труда: районный коэффициент в размере 70%; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% на день начала работы. Работнику могут начисляться и выплачиваться все типы премий, доплат, надбавок, компенсационных, стимулирующих и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя (п.п.5.2, 5.3 Трудового договора). Договор заключен временно на срок до 31 декабря 2017 года (п.6.1 Трудового договора).
1 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение N 01 к трудовому договору N 101-2 от 1 января 2017 года, согласно которому подпункты 1.1, 4.3.2, 5.2.1, 5.2.2 трудового договора изложены в новой редакции: п.1.1. работник переводится на должность <данные изъяты> пассажирского транспорта большого класса производственного участка ХМАО; 5.2.1. районный коэффициент в размере 50%; п.5.2.2 процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% на день начала работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, суд первой инстанции правильно применил положения статей 129, 136, 297, 299, 300, 302 ТК РФ, указав, что оплата труда истца произведена ответчиком исходя из количества отработанного времени на вахте, в соответствии с графиком работы на вахте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ООО "НТК+" Щеголеву В.Л. был установлен межрегиональный вахтовый метод работы.
Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч.2 ст.297 ТК РФ).
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (ч.3 ст.297 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 297 ТК РФ, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 297 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч.2 ст.300 ТК РФ).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч.3 ст.300 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 302 ТК РФ).
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (ч. 4 ст. 302 ТК РФ).
Как усматривается из дела, вопросы организации вахтового метода работ в ООО "НТК+" регулируются разделом 8 Положения об оплате труда, премировании, гарантиях и выплатах в ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +", утвержденного приказом N 135 от 30.12.2014 г.
Пунктом 8.1 указанного Положения об оплате труда предусмотрено, что организация вахтового метода работ в Обществе производится в соответствии с особенностями регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ".
Согласно п. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ), вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.
В силу п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.
Пунктом 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.
Судом установлено, что в январе, феврале, марте 2018 года истцом отработано количество смен, не превышающих нормальную продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе организации работ в ООО "НТК+". Указанное подтверждается табелями учета рабочего времени истца, расчетными листками за январь, февраль и март 2018 года, справкой о выплате заработной платы N 267 от 28 апреля 2018 года, из которых следует, что истцу произведена оплата за работу в период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года из расчета 10-часового рабочего дня в период нахождения на вахте: 16 дней в январе (160 часов), 13 дней в феврале (130 часов), 16 дней в марте (160 часов).
Более того, судом установлено, что фактически истец не отрабатывал полностью часы, которые ему оплачены работодателем, поскольку привлекался к работе по заданию заказчика ООО "НТК+" - ООО "РН-Юганскнефтегаз" не во все дни нахождения на вахте, что подтверждается показаниями свидетеля Сайфулина А.Д., который показал, что автобусы ООО "НТК+" оборудованы системой "Глонасс", о работе истца по вызывной системе с заказчиком, которая осуществлялась 3-4 раза в неделю, а в остальное время истец отдыхал, при этом, в путевых листах ставился пробег 1 км. Также, как следует из информационного письма ООО "ТехноКом" от 4 июля 2018 года об установке на автобусе "Голден Драгон", гос. номер N, на котором истец работал в январе-марте 2018 года, система спутникового мониторинга "АвтоГРАФ" (бортовой контроллер АвтоГРАФ GSM N 304471) работала исправно. Указанные обстоятельства подтверждаются и показателями системы спутникового мониторинга, представленными в дело ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости истребования судом первой инстанции документов от ООО "РН-Юганскнефтегаз", в материалы дела представлен договор N 2140417/012Д на оказание транспортных услуг от 1 января 2017 года, заключенный между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО "НТК+", реестры к актам выполненных работ, копии путевых листов. В соответствии с приведенными документами, Щеголев В.Л. привлекался к работе в течение 5 смен в январе 2018 года, 5 смен в феврале 2018 года, 6 смен в марте 2018 года из 16, 13 и 16 смен во время вахты, соответственно.
При этом, как правильно указано судом в решении, представленные истцом в подтверждение своих доводов копии путевых листов не опровергают установленных судом обстоятельств, поскольку имеют отметки о показаниях одометра 1 км., что не может свидетельствовать о работе <данные изъяты> в течение смены.
Доводы истца в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции прав истца рассмотрением дела в отсутствие истца и его представителя, несмотря на наличие ходатайств от них об отложении слушания дела, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как следует из дела, ходатайство представителем истца Волчихиным И.Л. подано им 9 июля 2018 года, однако, каких-либо документов в подтверждение уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании представителем не представлено. Истцом аналогичное ходатайство подано 9 июля 2018 года, однако, документов в подтверждение уважительных причин неявки в судебное заседание представителя также не представлено.
Кроме того, как усматривается из дела, документы по запросу суда были представлены ответчиком в адрес суда 3 июля 2018 года, 6 июля 2018 года, соответственно, сторона истца имела возможность ознакомиться с ними.
Ссылки истца в жалобе на наличие ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела и не разрешении данного ходатайства судом в ходе рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией, поскольку решение суда стороной ответчика не обжалуется, вопрос о нарушении процессуальных прав данной стороной не ставится.
Доводы истца о наличии заинтересованности свидетеля Сайфулина А.Д. ввиду наличия трудовых отношений с ответчиком отклоняются судом, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям последнего не усматривается.
Доводы истца о возможности искажения показаний системы спутникового мониторинга механиком несостоятельны, поскольку являются предположением истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не был установлен факт неправомерных действий ответчика в части оплаты труда истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка