Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 33-2467/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 33-2467/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Александрова Николая Владимировича на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июня 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы Александрова Николая Владимировича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2017 г. по иску Асуева Абакаргажди Асуевича к индивидуальному предпринимателю Александрову Николаю Владимировичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Асуева А.А. к индивидуальному предпринимателю Александрову Н.В. о защите прав потребителя из договора бытового подряда.
Ответчик Александров Н.В. обратился с апелляционной жалобой на это судебное решение.
Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июня 2017 г., с учетом определения Ивановского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2017 г. об исправлении описки, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Ответчик Александров Н.В. обратился с частной жалобой на указанное определение судьи, в которой просил его отменить и принять апелляционную жалобу на решение суда от 17 мая 2017 г.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему такую жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Александрова Н.В., суд исходил из того, что на момент ее подачи 23 июня 2017 г. уже истек месячный срок обжалования решения суда от 17 мая 2017 г., вынесенного в окончательной форме 22 мая 2017 г., последний день которого пришелся на 22 июня 2017 г. При этом, суд принял во внимание, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчик Александров Н.В. не воспользовался правом обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что стороной ответчика не был пропущен процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда от 17 мая 2017 г. со ссылкой на окончание этого срока 23 июня 2017 г., основаны на неверном токовании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающих правила исчисления сроков апелляционного обжалования решений суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2017 г. было принято судом в окончательной форме 22 мая 2017 г.
Апелляционная жалоба Александрова Н.В. на указанное решение подана 23 июня 2013 г.
Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Эти разъяснения, обоснованно принятые во внимание судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения, позволяют сделать вывод о том, что применительно к сроку обжалования решения суда под соответствующим числом месяца, следующего за месяцем изготовления решения суда в окончательной форме, понимается число следующего месяца, соответствующее дате изготовления мотивированного решения, а не следующему дню после принятия судом решения в окончательной форме, когда начинает течь срок для обжалования решения суда.
Предложенный в частной жалобе подход к исчислению срока апелляционного обжалования решения суда привел бы к превышению установленного частью 2 статьи 3231 ГПК РФ срока, исчисляемого в месяцах, а не днях.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика Александрова Н.В. на решение суда от 17 мая 2017 г.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от27июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Александрова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Рябцева О.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
