Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-24670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-24670/2021
0 16 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
судей Протасова Д.В., Мизюлина Е.В.
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 частную жалобу 00 на определение Ивантеевского городского суда 0 от 0 о назначении по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 00 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, судебной экспертизы,
заслушав доклад судьи 0,
УСТАНОВИЛА:
Истец 0 обратился в суд с иском к 00 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал, что 0 умерла 0, 1946 г.р., которая является матерью истца и ответчика. Ей на праве собственности принадлежало 56/100 долей жилого дома и земельные участки с кадастровым номером 0:4 площадью 222 кв.м, с кадастровым номером 0 площадью 173 кв.м. (дополнтительный) по адресу: 0. В 2014 году 0 составила с завещание, согласно которому все свое имущество она завещала сторонам по делу в равных долях (доля в праве ? за каждым). Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти, но узнал, что указанное имущество подарено матерью ответчику в 2019 году. В данный период времени она не была способна понимать значение своих действий, руководить ими, принимать осознанное решение. С 2018 года она периодически проходила стационарное лечение в психоневрологическом отделении. Просил признать договор дарения земельных участков с долей жилого дома, заключенного между 0 и 00 недействительным, исключить из ЕГРН сведения о собственнике выше указанных объектов, признать право собственности на 56/200 долей жилого дома по казанному адресу, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 0 площадью 222 кв.м, на ? долю с кадастровым номером 0 173 кв.м (дополнительный).
Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, представил кандидатуру экспертной организации, представил вопросы для эксперта.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражала против назначения судебной экспертизы, представила кандидатуру экспертной организации и вопросы для эксперта.
Определением Ивантеевского городского суда 0 от 0 назначена по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 00 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования. Указанным определением производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, на время проведения экспертизы.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в части возложения расходов на проведение экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Разрешая ходатайства представителя истца о назначении судебной посмертной психолого-прихиатрической экспертизы, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 80 ГПК РФ суд первой инстанции приходит к выводу о назначении по данному гражданскому делу посмертной заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат, суд первой инстанции в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, приходит к выводу о приостановлении производства по делу до получения соответствующего заключения.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Из указанных положений ст. 79 ГПК РФ следует, что назначение - экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении по просьбе сторон и других лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, вмешиваться в процессуальную деятельность суда первой инстанции по сбору доказательств апелляционная инстанция не вправе.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Статьей 152 (частью 4) ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 216 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено.
В соответствии со статьей 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для правильного рассмотрения и разрешения дела требуется определить, осуществляется ли в нежилом помещении полиграфическая или иная производственная деятельность ответчика, требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил судебную экспертизу.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.
Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ивантеевского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, частную жалобу 00 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
