Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-24670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-24670/2021
24 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при помощнике судьи Уголковой М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело N 2-189/21 по частной жалобе представителя ответчиков ООО "СК Тирос", Орлова О.И. - Крылова В.А. на определение Измайловского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обозначенному делу,
УСТАНОВИЛА:
истец ООО КБ "ВЕГА-БАНК", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СК Тирос", Салькову А.А., Орлову О.И. о взыскании денежных средств по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель ответчиков ООО "СК Тирос", Орлова О.И. - Крылов В.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца ООО КБ "ВЕГА-БАНК", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", - Глинкина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из диспозиции ст. ст. 215, 218 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.
Согласно абз. 1 п. 43 действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Аналогичное толкование закона дано в п. 67 принятого 22.06.2021 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в п. 59 которого также содержатся разъяснения о том, что жалоба, поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, не подлежит рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, частная жалоба представителя ответчиков ООО "СК Тирос", Орлова О.И. - Крылова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить без рассмотрения по существу частную жалобу представителя ответчиков ООО "СК Тирос" и Орлова О.И. - Крылова В.А. на определение Измайловского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя названных ответчиков о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу N 2-189/21.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
